Шведские ученые Ларе Халл и Петер Юханссон из Лундского университета провели эксперимент под названием «Слепой выбор». Его участникам показали фотографии двух человек и попросили указать на того, кто им больше нравится. После этого экспериментатор протягивал им снимок и просил более подробно рассказать, почему этот человек вызвал у них симпатию. На первый взгляд, эксперимент кажется скучным, если не учитывать одного секрета: перед тем, как протянуть испытуемому понравившийся снимок, организатор подменял его на фото человека, который изначально участнику не нравился. Подмены участники не замечали и думали, что смотрят на снимок, который им понравился. Более того, они приводили множество причин, почему им понравился именно этот снимок. Согласно гипотезе Газзаниги, эти причины придумывал «толкователь» с целью связать визуальную информацию и высказывание участника. Халл и Юханссон провели похожий эксперимент, в котором подменяли заполненные участниками анкеты и просили испытуемых обосновать свои политические предпочтения, хотя на самом деле они не совпадали с теми, которые участники указали, заполняя анкеты. Звучит странно, но мы склонны защищать собственный выбор независимо от того, что именно выбрали.
Если наш мозг действительно похож на муравейник или парламент, значит, искать личность, некое внутреннее «я» или характер так же бессмысленно, как пытаться определить национальное самосознание какого-то определенного народа. Безусловно, время от времени подобные рассуждения могут даже оказаться полезными, но очевидно, что поведение народа обусловлено исторической эпохой, государственной политикой, состоянием войны и условиями жизни. Толкование человеком собственного «я» тоже не более объективно, чем политические лозунги.
Горькая правда
Так насколько же мы доверяем сами себе? И есть ли среди нас те, кто преуспел в этом лучше других? В 1970-х годах психологи Харольд Сакейм и Рубен Гер решили во что бы то ни стало это выяснить и составили следующий — довольно откровенный — опросник.
1. Вы когда-либо испытывали ненависть к родителям?
2. Испытываете ли вы чувство вины?
3. Испытываете ли вы влечение к привлекательным людям противоположного пола?
4. Вы когда-либо испытывали желание убить человека?
5. Испытываете ли вы гнев?
6. Бывают ли у вас мысли, которые вы хотите скрыть от окружающих?
7. Испытываете ли вы порой влечение к представителям вашего же пола?
8. Вы когда-либо совершали глупые поступки?
9. Есть ли в вашей жизни что-то, способное сделать вас несчастливым?
10. Волнует ли вас мнение окружающих?
11. Хотите ли вы знать, что окружающие думают о вас?
12. Поступали ли ваши родители несправедливо по отношению к вам?
13. У вас есть болезненные воспоминания?
14. Вам когда-нибудь казалось, что ваши родители вас ненавидят?
15. Вы фантазируете на темы, связанные с сексом?
16. Вы когда-либо замечали у себя гомосексуальные наклонности?
17. Вы когда-либо считали себя плохим сексуальным партнером?
18. Получали ли вы когда-либо удовольствие от дефекации?
19. Представляли ли вы себя когда-либо насильником или жертвой сексуального насилия?
20. Думали ли вы когда-либо о самоубийстве как способе отомстить кому-то?
Разрабатывая вопросы, составители вовсе не желали никого смутить, их целью было выяснить, насколько люди склонны выдавать самих себя. Сделать это довольно просто: надо всего лишь подсчитать количество отрицательных ответов. Получив ответы, организаторы приступили ко второй части эксперимента. Они попросили испытуемых произнести фразу «Иди сюда» и записали ее на пленку. После этого каждому из участников дали прослушать эту фразу, произнесенную несколькими дикторами, и попросили определить свой собственный голос. Казалось бы, что может быть проще — отличить свой голос от чужого. Однако все оказалось намного сложнее. Причем хуже всех с этим заданием справились участники, ответившие на большинство вопросов анкеты отрицательно. Они не узнавали сами себя.
Впрочем, может, они только притворялись? Когда испытуемые слышали свой голос, пульс и давление у них менялись — следовательно, себя они все-таки узнавали, но не понимали этого. Видимо, таким же образом они утаивали правду, отвечая на наиболее неприятные вопросы. Исходя из этого, мы можем дать определение самообману. Самообман — это способность человека по-разному объяснять события, хотя он и выбирает лишь одну версию происходящего. Так с какой же целью природа наградила нас подобным талантом?
На первый взгляд кажется, будто самообман — качество довольно вредное, однако в некоторых случаях стратегия самообмана идет нам на пользу, что и доказала психолог Джоанна Старек. Взяв за основу эксперимент Сакейма и Гера, она попросила заполнить анкету участников соревнований по плаванию. Собрав заполненные анкеты, она провела дополнительный эксперимент: спортсменов поместили перед экраном, на котором вспыхивали надписи; правым глазом участники видели одни слова, а левым — другие. Например, справа появлялось слово «утрата», а слева — «оплата». Когда наш мозг регистрирует отчасти слова с противоположным значением, мы склонны выбирать то, которое кажется нам более положительным. Иными словами, мы видим то, что хотим увидеть. Участники, отрицающие, что думали о самоубийстве, чаще других не обращали внимания на слово «утрата» и замечали лишь слово «оплата».
И наконец, последняя часть эксперимента заключалась в том, что Старек сопоставила количество случаев самообмана с результатами соревнований по плаванию. Выяснилось, что лучшие результаты показали спортсмены, которые успешнее других обманывали сами себя. По словам Старек, то, что люди называют самообманом, в мире спорта называется установкой на победу. Те, кто способен убедить себя самого в том, что они сильнейшие и быстрейшие, обладают неоспоримым преимуществом.
В книге «Прирожденные лжецы» Иэн Лесли подчеркивает, что люди с хорошо развитыми способностями самообмана неплохо убеждают окружающих: например, если сотрудники считают себя самыми трудолюбивыми, то они и ведут себя соответственно. Начальство воспринимает их поведение как обоснованное и вознаграждает, отчего их самомнение укрепляется. Вследствие этого подобные сотрудники стараются возложить на себя еще большую ответственность и порой достигают успеха. Такие люди всегда считают успех личным достижением, а в неудачах обвиняют внешние факторы, поэтому производят впечатление знающих и опытных, хотя все это лишь результат самообмана.
Обществу раздутые амбиции и высокое самомнение нередко приносят пользу: именно благодаря этим качествам многие из нас начинают собственное дело, становятся политиками или пишут романы. Бернард Шоу сказал: «Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный упорно пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс зависит от неразумных людей». Но если миром правят жертвы самообмана, то какое место в обществе занимают реалисты? По мнению профессора психологии Шелли Тэйлор, искать их нужно среди тех, кто страдает от вялотекущей депрессии, — похоже, именно такие пациенты «имеют более реалистичное представление о самих себе и о мире, нежели все остальные». В последние годы психологи, описывая случаи депрессии, все реже говорят об искаженной картине мира у пациентов и все чаще называют их состояние депрессивным реализмом. Они страдают не от искаженного восприятия мира, а скорее от того, что их представления о мире искажены недостаточно. Социальный психолог Рой Баумейстер утверждает даже, что существует некое «оптимальное соотношение иллюзий», предполагающее, что мы должны воспринимать мир с определенной долей необоснованного оптимизма.
