В том же роде и все прочие аргументы «за Путина». Не стоит их разбирать подробно, следует остановиться на самом главном – дискурс книжки «Ху из…» является дискурсом государственника, но не дискурсом националиста. Тогда как именно о «государственничестве» во всех его оттенках русскому национальному движению следует забыть, ибо на сегодняшний день у русских нет своего государства. И отставить в сторону всяческие «государственнические» иллюзии следовало бы давно, ведь русской государственности не существует с 1917 года. Это вопрос фундаментальной важности, поскольку от верной ориентации в нём зависит вся дальнейшая стратегия и тактика национально-освободительной борьбы. С точки зрения последовательного русского национализма – сильное антирусское государство намного хуже либерализма. Да, мистер Путин укрепил «властную вертикаль», но в существе своём путинское государство не перестало быть антирусским, напротив, в своём противорусском качестве оно проявляется сильнее, нежели при либерально-ельцинской вакханалии. Помимо прямых заявлений самого мистера Путина, назвавшего русских националистов главной угрозой режиму, а всех склонных поддерживать национальную идеологию, «придурками и провокаторами», об антирусском векторе путинократии красноречиво свидетельствуют такие факты, как активизация борьбы с «русским фашизмом» и создание в путинской охранке-ФСБ специального подразделения по борьбе с русским национализмом! Подобного не было даже в брежневско-андроповские времена – тогдашний КГБ «равноудалено» преследовал как русских националистов, так и еврейских диссидентов. Собственно, осознанием смысла вышесказанного, предопределяется возможный спектр отношений со стороны русских националистов к проекту «оранжевой революции». Выбор не шибко велик – либо, исходя из плохой организованности, отсутствия денег и полноценного лидера, не встревать в «оранжевые» разборки, с тем, чтобы сохранить ядро национального движения для будущего, либо, рискнуть ввязаться в революцию, с тем, чтобы попробовать её ежели и не «оседлать», то хотя бы кое-что с неё «заполучить» (этот путь избрал для себя Лимонов и НБП, и мы посоветовали бы повременить с осуждением).
И самый неразумный вариант – последовать совету брошюры «Ху из…» и пойти с кольями и арматурными прутьями громить «оранжевых» противников Путина (среди которых, как уверен автор данного «совета», непременно окажется изрядное число русских националистов). Это-то и будет полностью «чужой игрой», в которую националисту не след играться. Более чем очевидно, что «питерские силовики» ни копейки не вложат в развитие русского национального движения, тогда как от «оранжевых» можно рассчитывать заполучить цельный рубль, а то и доллар. Что вовсе не будет означать «продажности» русских националистов. Политика далеко не сентиментальная вещь, и никто не отменял правила о «враге моего врага»… Главный враг находится в Кремле, и правильно было бы со стороны русского национального движения попытаться сыграть на противоречиях между двумя подразделениями антирусских сил – лубянско-кремлёвской группировкой и либералами, коль скоро покамест не хватает силёнок одним ударом покончить с ними обоими. С этой точки зрения глубоко не важно, кто в рамках антирусской «государственнической» парадигмы сидит в Кремле – Путин или Березовский. Ежели бы Березовский восседал в Кремле, а мистер Путин ютился бы в Лондоне, можно было бы порассуждать о возможности тактического союза между мистером Пу и русскими националистами… Основное направление усилий русских националистов должно быть направлено не на выяснение своего отношения к «оранжевым» потугам (это не более чем сиюминутный и привходящий момент), сколько на всемерное усиление собственной дееспособности. Ведь только будучи истинной элитой, можно с полным правом изречь: «Любая власть плохая, если НАС в ней нет!»
Р. Бычков
Вот такое мнение. Давайте разберёмся по порядку.
Мне, конечно, было приятно услышать в отношении себя образную сентенцию типа того, что даже если бы я был пойман, вытаскивающим кошелёк из кармана друга, то и в этом случае моё поведение было бы сочтено за недоразумение… Мило, что ни говори…
Что касается написания материала «на скорую руку», то это явное преувеличение, ибо факты и цифры в отношении Президента Путина я собирал и анализировал как минимум с 2002 года, а в несистематической форме – с момента его прихода к власти в 2000 году.
Однако перейдём к разговору по существу.
Я много раз слышал аргументы насчёт внутриолигархической разборки, касательно разгрома Моста Гусинского, империи Березовского и ЮКОСа Ходорковского. Много приводилось всяких версий насчёт того, что одних олигархов «равноудаляют», а других «равноприближают». Но чтобы вот так прямо заявить, что сам Путин является олигархом – это я слышу впервые. На чём основывается это заявление – совершенно непонятно. Даже приведена цифра личного состояния Путина – 15 млрд долларов. Откуда она взялась? Дело в том, что 15 млрд долларов – это не та сумма, которую можно спрятать дома в чемодане под кроватью до поры до времени. Это сумма, сопоставимая со всеми наличными деньгами, обслуживающими наличный оборот в России. Когда говорили о личном состоянии Ходорковского, исчисляемого перед арестом 15,5 млрд долларов, то было понятно, что 80 % этой суммы – это стоимость акций предприятий, в той или иной форме принадлежащих Ходорковскому, и большинство этих акций (кроме каких-то мелких пакетов) всем хорошо известны. Они числятся в реестрах акционеров, котируются на фондовой бирже и т. д. В случае с Путиным можно ли привести список таких акций и предприятий, которые ему принадлежат? Впрочем, вопрос этот риторический. Конечно, такого списка никто не приведёт, а в ответ на прямой вопрос начнут ссылаться на какие-то публикации в малотиражных газетёнках, где какой-нибудь Вася Пупкин приводит какие-то цифры, а также говорить что-нибудь типа того, что эти деньги надёжно спрятаны в зарубежных банках, и что Путин – профессиональный разведчик и всегда сможет «заховать» жалкие 15 млрд долларов. Но при всём безусловном доверии к статьям Васи Пупкина, стоит всё-таки иногда более критично подходить к материалам.
А насчёт того, что Путин держит свои деньги за рубежом, то так могут говорить только люди совершенно не знакомые с западной банковской системой. Она – эта система – абсолютно прозрачна, и спрятать там деньги (даже очень небольшие) можно только от наших налоговых органов. Если бы Путин держал деньги за рубежом (как это делал Ельцин со своей дочуркой), то он был бы полностью подконтролен Западу (как Ельцин). Впрочем, наши патриоты, вопреки очевидным фактам, утверждают, что так оно и есть.
Однако довольно. Далее идёт уже вопрос веры или неверия. Если человек искренне верит, что у Путина где-то спрятаны 15 млрд долларов, переубедить его невозможно.
Что касается Байкал Финанс групп, Юганскнефтегаза, Сибнефти и Газпрома, то здесь ситуация подробно описана в книге. Все «махинации» с этими компаниями, в конечном счёте, привели к тихой НАЦИОНАЛИЗАЦИИ этих компаний. Это настолько очевидно, что здесь даже нечего спорить. Это компании – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, а НЕ ЧАСТНЫЕ, какими были ещё в недавнем прошлом. Опять же, если человек верит, что это не так, и не хочет слушать никаких аргументов, то переубедить его невозможно. Вера – есть вера!
