Для получения максимально достоверной и наглядной оценки прямых и косвенных последствий обдумываемого решения каждый квадрат нужно поделить пополам. В одной половине записать позитивные моменты, в другой – негативные. Это существенно повысит информативность всей получаемой в ходе анализа картины.
Подсказка 2
Для того чтобы при заполнении этой фигуры мозг заработал активнее, попробуйте заменить слово «произойдет» в рассматриваемых вопросах на какой-либо его синоним.
Например, если мы используем вместо него слово «будет», то получаем следующую вариацию вопросов:
1. Что будет, если это будет?
2. Что будет, если этого не будет?
3. Чего не будет, если это будет?
4. Чего не будет, если этого не будет?
Многие участники моих тренингов отмечают, что подобная перестановка слов очень им помогает. «Будет», «случится», «состоится» и так далее – поищите среди синонимов те слова, которые помогут запустить процесс анализа более интенсивно именно в вашем конкретном случае.
Еще раз подчеркну: верхние квадраты фигуры описывают прямые следствия принятия решения, нижние – косвенные. Это распределение прямых и косвенных последствий позволяет нам преодолеть косность мышления, рассмотреть ситуацию со всех сторон и во всех отношениях и тем самым серьезно поупражняться в решении логических задач.
Поначалу это тяжело, потому что у большинства людей мышление туннелированно, они обдумывают прямые причинно-следственные связи и только под одним углом, как правило, с точки зрения лишь первого вопроса: «Что произойдет, если это произойдет?»
Жизнь же гораздо сложнее и богаче, поэтому если мы хотим правильно и быстро принимать верные решения, соответствующие реальным потребностям, придется работать с полной картиной. Нужно научиться понимать, какие последствия влечет за собой как возможная динамика, так и статика ситуации.
Что делать, если на данный момент вам сложно умозрительно разграничить прямые и косвенные последствия? Я знаю только один ответ на этот вопрос: практикуйтесь! Берите одну проблему за другой и пробуйте расписывать ее на данной фигуре.
Во-первых, вы все-таки научитесь различать и раскладывать прямые и косвенные причинно-следственные связи, а во-вторых, наработаете большое количество бесценного практического материала: когда вы в него заглянете, то ответ на вопрос о том, какое решение будет правильным в том или ином случае, станет очевидным.
Как вы могли заметить, данная работа похожа на шахматную аналитику: как гроссмейстер, глядя на доску и игровую позицию, просчитывает возможные варианты ходов и их последствия, также и мы наводим порядок в своих мыслях и видим различные пути развития ситуации.
Самое главное, что нужно понимать, выполняя всю эту работу, – благодаря ей мы преодолеваем хаос, очищаем свой ум от эмоций на фоне истерики либо эйфории и переходим к прогнозируемому анализу, обеспечивающему управляемость событий.
Это очень важно, особенно если принять во внимание, что основная масса людей (как ни парадоксально, но к ним относится и большинство предпринимателей) не занимаются прогнозированием возможных событий. Я это совершенно точно знаю благодаря своей богатой консалтинговой практике.
Типичная история из моего опыта: собственник предприятия принимает решение повысить стоимость своей продукции. На мой вопрос о том, изучил ли он эластичность спроса и возможные последствия повышения цены (сокращение спроса, влияние на производство, изменения в конкурентной обстановке, общерыночной ситуации и пр.) и пробовал ли просчитать различные варианты этого повышения, он ничего внятного не ответил.
Для меня это как минимум странно, потому что выполнить подобный анализ хотя бы с помощью рассмотренной выше фигуры ему ничего не стоило.
Как правило, такая история имеет печальный финал.
2.3. Способ второй: подход «Отход» («Тест на реальность»)
Этот подход отличается от метода принятия волевых или эмоциональных решений, когда мы действуем по принципу «была не была!», «эх, гори оно все синим пламенем! Поехали!». Классическая формулировка, венчающая волевые и эмоциональные решения: «Прорвемся!».
Когда мы используем способ под названием «Тест на реальность», то действуем более взвешенно. Вернемся к нашему примеру с переездом в другой город. Если, принимая эмоциональное или волевое решение, мы просто берем и едем (будь что будет!), то применяя метод «Отход», действуем по-другому.
Прежде чем очертя голову броситься в омут новой жизни, посещаем тот город, куда подумываем переехать. Гуляем по нему, внимательно рассматриваем все, что попадается нам на глаза. Смотрим, взвешиваем, прикидываем, планируем. Какие в этом городе цены на жилье? Каковы возможности получить работу? И так далее.
Классический пример данного подхода – взять пару недель отпуска, приехать в нужный город, пройти несколько собеседований с потенциальными работодателями, снять квартиру, несколько дней пожить в ней, понаблюдать за своими ощущениями. Таким образом мы проходим самый настоящий тест на реальность.
Именно поэтому данный метод и называется «Отход». Вы рассматриваете данный вариант исполнения решения и проверяете: ваше это или нет. Если нет (а это бывает чаще всего) – отходите назад и пробуете что-то другое. До тех пор, пока не будет найден удовлетворяющий вас вариант.
Еще один классический пример такого подхода – тест-драйв автомобиля.
Понятно, что возможность провести тест на реальность есть не всегда (хотя если серьезно поставить себе такую задачу – она обязательно найдется). В этом случае мы пользуемся другими методами, в частности рассмотренный выше метод декартовых координат как раз и предназначен для ситуаций, когда тест на реальность невозможен. Хотя в идеале лучше совместить эти методики: сделать и то и другое. Лично я так и стараюсь поступать.
2.4. Способ третий: мозговой штурм
Эта техника известна большинству людей. Единственный нюанс: мы привыкли к коллективному мозговому штурму, а в нашем случае проведем его сами с собой.
Каким образом он выполняется? Для принятия решения мы будем использовать так называемый трехпозиционный метод.
Рис. 6. Трехпозиционный метод принятия решений
В идеале для полноценного использования данного метода нам понадобятся три стула, которые мы расставим так, как показано на рис. 6.
Мы садимся на стул Я-1 и выступаем в роли критика рассматриваемого варианта развития события. Сидя на нем, нам нужно привести как можно больше аргументов против данного решения, вскрыть все его недостатки, предвидеть любые негативные последствия.
