Здесь мне на ум приходит одна аналогия... Она не является во
всех смыслах удачной, но в каком-то ра-кур-се вся эта ситуация напоминает
отношения между глыбой мрамора и скульптором. В роли глыбы (прошу простить меня
за неизящность этого сравнения) выступает женский генотип, а в роли скульптора
– мужской. Скульптор лишь отсекает от этого монолита лишние, как ему кажется,
куски, но по факту ничего нового в этот мрамор он не привносит, скорее наобо-
рот. Насколько удачным окажется его художественный замысел –
вопрос времени и таланта. Но так или иначе, все, что мы увидим в результате его
работы, – это то, что уже и было скрыто в том мраморе, который он взялся
осваивать.
Если вас никто не любит, будьте уверены – это ваша вина.
Ф. Додридж
И должен сказать, что эта же аналогия представляется мне
адекватной и не только в биологическом разрезе. Очевидно, что она вполне
отражает и межличностные, человеческие отношения между мужчинами и женщинами,
на что есть масса научных доказательств. Поэтому когда какой-то мужчина
начинает мне жаловаться на свою избранницу, я не могу поддержать благородный
пафос его обвинений. Что ж сетовать, если ты оказался незадачливым художником?
Любая женщина могла стать в твоих руках «Венерой Милосской», а ты что сваял, то
и сваял. Если, как тебе кажется, в результате получилась «Гарпия» или «Девушка
с веслом»... ну что ж, извини.
В зависимости от того, в каких условиях оказывается женщина,
такие свои черты она и продемонстрирует. Если условия будут благоприятствовать
развитию лучших ее черт и задатков – она с лихвой оправдает ожидания, если же
нет, если эти условия будут требовать от нее проявления иных, менее достойных
качеств, значит, будут эти качества. Поэтому если мужчина (а он и сам является
условием жизни женщины) не создал условий, которые бы позволили женщине
проявить себя так, как ему бы того хотелось, она проявит те, которые будут ему
же и адекватны. Она продемонстрирует мужчине его отражение, она выявит все его
пороки, слабости и недостатки, она будет тем, в ком он узнает свое подлинное
лицо.
Воистину, женщина всегда права. Она носительница жизни, она
переходит из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, продолжаясь в своем
потомстве. Она может ошибаться в частностях, ее выводы могут казаться
нелогичными, поверхностными, но это иллюзия, поскольку стратегически, по итогу,
по сути своей, она всегда права. Такова тайна эволюции, в которой мужжчина
отнюдь не играет ведущей роли, именно женщина, проявляя себя то так, то эдак, в
зависимости от условий, создает ту игру, которую мы именуем эволюцией.
Бесстрашный взгляд в зеркало
Один из исследователей проблемы пола предложил замечательную
аналогию для сравнения сущности полов. Он уподобил женщину персику, у которого
поверхность мягка и податлива, а внутри скрыт монолит косточки. Мужчину же он
сравнил с орехом, у которого снаружи – твердая скорлупа, а внутри – мякоть. Не
знаю, понял ли сам этот ученый муж всю пронзительную глубину своего сравнения,
но оно поистине изысканное! Возьмите ради интереса орех и персик, а теперь
надавите ими друг на друга: мякоть
персика прогнется под действием жесткой оболочки ореха –
таковы отношения полов, по крайней мере с эволюционной точки зрения. Женщина
значительно более адаптивна, она способна изменяться, подстраиваться под
внешние обстоятельства, привыкать, терпеть, мириться. Мужчина же, напротив,
отнюдь не настолько приспособлен к адаптации. Пластичен и податлив его геном –
эта мякоть ореха, но не он сам, выступающий здесь в роли скорлупы. Столкнувшись
с проблемами, он в меру сил (в меру крепости своей скорлупы) сопротивляется им,
однако в какой-то момент критическая точка оказывается пройденной, он
трескается – бац! – и, глядишь, нету уже этого субъекта мужского пола,
сломался... Да, мужчины оказываются куда более уязвимыми, ранимыми и куда менее
устойчивыми и неспособными к адаптации.
Несмотря на то что мужской и женский типы весьма сходны
между собой в отношении умственных способностей, существует одно важное
различие в отношении отклонения от общей нормы. Наиболее высоко стоящий мужчина
в любой способности более одарен, чем женщина, а низкий мужской тип стоит ниже
всех женских. И хотя среди мужчин встречается больше выдающихся умов, но также
вдвое больше и идиотов.
Эдвард Трондайк
Но вернемся к нашему эксперименту с фруктами. Теперь
отнимите прижатый орех от персика, что вы видите? Вы видите, что конфигурация
поверхности персика изменилась, он потерял свою прежнюю форму, теперь он
отражает то, что на него воздействовало. Мужчина видит не только плоды своей
деятельности, но прежде всего самого себя. Он получил то, что сам и сделал. Кстати,
а что будет, если таких воздействий было несколько? Как станет выглядеть наш
персик? Я думаю, вы представляете... Это то, что мужчины способны сделать с
женщинами. Впрочем, не нужно чересчур обольщаться, ведь следует помнить о
косточке этого фрукта, которая, несмотря на все производимое давление, остается
неизменной, и именно она – это то, что продолжит жизнь.
Каковы же знания, даруемые нам тайной эволюции? В целом они
достаточно просты, хотя и кажутся, может быть, странными. Во-первых, мужчины,
при поверхностном взгляде на этот предмет, существа сильные, порой даже
жесткие, но ограниченные в своих приспособительных возможностях, они ранимы,
уязвимы, имеют предел прочности, который при определенных обстоятельствах может
быть
без труда преодолен. Так что фраза: «Берегите мужчин!» –
право, не лишена здравого смысла.
Во-вторых, это только кажется, что женщина – кусок глины, из
которого можно ваять все, что кому-то там придет в голову. В основе своей
женщины – кремень, броня! Не нужно недооценивать женщин. Однако они очень
податливы, они готовы к изменениям, они могут подстраиваться,
приспосабливаться. Впрочем, то, какими они будут, – это не их вина или заслуга,
а результат поведения мужчины, его поступков и действий, за что он и несет всю
полноту ответственности. После этого сетовать и сокрушаться – значит,
расписаться в собственном бессилии и собственной же несостоятельности.
Все это нам необходимо понять, все это нам необходимо
учитывать, в противном случае проблем будет даже больше, чем их вообще может
быть.
Понять непонимаемое:
«Чем женская логика отличается от мужской?»
Дискуссия о женской лотке, которая всегда происходит с
каким-то подвывертом, представляется мне самым последним делом. Единственное,
что имеет смысл сказать по этому вопросу, так это то, что ушами цвет не
определить, а звук не имеет вкуса. Мужчины и женщины действительно думают
по-разному, а потому понять с точки зрения мужской логики ход размышления
женщины, конечно, трудно, если вообще возможно. Но совершенно аналогичная ситуация
– и с обратной стороны: для женщин логика мужских рассуждений тоже не эталон
здравого смысла.
