Предвижу возражение: подобного рода показаниям верить категорически нельзя. Все указанные товарищи были прославленными красными командирами, героями Гражданской войны и верными коммунистами. И подозревать их во вредительстве – дико. Еще раз хочу обратить ваше внимание на механизм следствия. Это вовсе не чинно восседающий за столом Павел Павлович Знаменский, неторопливо задающий вопросы и получающий быстрые ответы. «Дело Тухачевского» – это сложнейшие и обстоятельные многочасовые беседы. Лично мне невероятно сложно поверить, что подследственные смогли бы выучить наизусть свои показания. Боюсь, что подобное и сегодня никто не сможет сделать. Даже с нынешним-то уровнем образования. Что уж говорить про эпоху 30-х годов!
В. М. Примаков неоднократно высказывал недовольство высшим военным руководством СССР.
Именно подробность полученных на следствии данных являлась главным доказательством существования заговора. Наряду с добровольным согласием сотрудничать с органами. Два данных факта и позволили потом Сталину сказать: «Такая уйма показаний самих преступников и наблюдения со стороны товарищей, которые работают на местах, такая масса их, что, несомненно, здесь имеет место военно-политический заговор против Советской власти».
Есть еще один серьезный аргумент у защитников Тухачевского: «Армия осталась без талантливых офицеров». Все познается в сравнении. Возьмем, к примеру, будущего Маршала Советского Союза Константина Рокоссовского. Он был арестован летом 1937 года. Два года провел под следствием. Неоднократно подвергался пыткам. Ему выбили несколько передних зубов, сломали три ребра, молотком били по пальцам ног. Рокоссовский молчал. Его выводили во двор тюрьмы на расстрел и давали холостой выстрел. Но ложных показаний ни на себя, ни на других он не дал. Сравните с поведением участников дела Тухачевского. Подобного рода примеров можно привести десятки. Эти красные командиры затем громили вермахт и завершили войну в Берлине. Так осталась ли армия без талантливых офицеров?
Несостоявшийся Бонапарт на суде заявил, что стал заговорщиком, следуя неумолимой логике борьбы: хотелось достичь максимума. Это ему удалось сполна. Получил максимальное наказание – расстрел. Потянул за собой в могилу всех соратников. Каждый следующий попадавший под следствие в четырех случаях из пяти называл десятки фамилий, которые автоматически становились фигурантами новых дел. Во времена Хрущева это элегантно назвали «прямым произволом Сталина и Ежова». Но этот фокус проходил только до публикации документов следствия.
Прошли годы, но уверенность некоторых граждан в том, что Тухачевский, Путна, Гамарник, Примаков и их товарищи ничего такого не делали и даже не помышляли, а стали невинными жертвами, никуда не исчезает. Оно и понятно: документы читать мало кому интересно. Проще довериться, например, либеральному мыслителю Игорю Чубайсу. В июне 2016 года он заявил: «Иосифа Сталина очередной раз возносят на пьедестал с надписью: «Отец победы», хотя в годы террора он уничтожил 2000 ни в чем не повинных высших красных командиров (приравненных к генералам)».
Пикантность ситуации состоит в том, что господин Чубайс документы следствий по этим делам в руках не держал. Ему это не нужно. Свое утверждение он готов легко доказать. Тех самых высших красных командиров было уничтожено 1006. Цифра огромная, никто не спорит. Но зачем ее умножать на два? Только ли в безграмотности дело? Уверен, что нет. Если попросить того же Чубайса перечислить расстрелянных командармов 1 и 2 ранга, то я сильно сомневаюсь, что он справится. А ведь их не так много – всего девятнадцать. Не очень сложно запомнить, даже с девичьей памятью. Только зачем это нужно? Выгоднее постоянно исполнять привычную вампуку на радость своей аудитории. Ей фамилии расстрелянных тоже ни к чему. Без знаний проще жить и безоглядно верить в устойчивые мифы.
И последнее, о чем нельзя не упомянуть в связи с делом Тухачевского. По стране тогда прокатились многочисленные митинги с требованием нещадно покарать изменников. Именно это настроение общества стало во многом локомотивом политических репрессий. До сих пор историки спорят о том, почему в обществе было такое единодушное одобрение деятельности власти. Только ли страх перед опасностью самим попасть в число врагов народа двигал людьми? Выскажу свою точку зрения. На мой взгляд, многие тогда еще хорошо помнили о событиях февраля 1917 года. Тогда предательство политических элит (я о нем подробно писал в книге «Крах великой империи») обернулось распадом страны и национальным унижением. И какая-то часть населения, вероятно, не захотела повторения той истории.
Впрочем, общественные настроения в СССР в 30-е годы – отдельная увлекательная тема, которая, по большому счету, еще только ждет своих исследователей. К делу Тухачевского она, безусловно, имеет отношение, но косвенное.
«Длинный прыжок»: правда и мифы
На войне существует еще один малоизвестный, но зачастую решающий аспект – тайный. Я говорю о событиях, происходящих вдали от полей сражений, но имеющих очень большое влияние.
О. Скорцени
Едва ли я ошибусь, если предположу, что подавляющее большинство моих читателей знают и даже, вероятно, любят знаменитый советский фильм «Тегеран-43». Великолепное созвездие актеров обеспечило картине громкий успех. Игорь Костолевский и Наталья Белохвостикова, Армен Джигарханян и Ален Делон создали запоминающийся образ покушения на лидеров СССР, Великобритании и США. За прошедшие со съемок годы были рассекречены и опубликованы многие документы, посвященные тем событиям. Однако не то что изменить, но даже поколебать представление у аудитории они не смогли. Хотя реальное противостояние спецслужб оказалось гораздо интереснее вымышленных.
Не столь давно самое транспарентное СМИ в мире – радио «Свобода» – заявило, что «история о покушении на лидеров «большой тройки» – это пропагандистский миф, выдуманный в Кремле уже в послевоенные годы». Либеральная общественность радостно подхватила открывшуюся им внезапно долгожданную правду и с огромным энтузиазмом побежала ее распространять. Для этой категории граждан вообще нет и не может быть в принципе ничего более сладостного, чем оплевать историю собственной страны. А тут такой прекрасный повод: никто на Сталина не покушался! И на примкнувших к нему Черчилля и Рузвельта также. Все это ложь советского агитпропа.
Подходили с этой блестящей идеей про кремлевский миф и ко мне. Спокойно выслушивал. Поправлял очки. И вежливо интересовался: известно ли им, кто такой Иван Агаянц? Вопрос этот почему-то категорически не нравился. Ведь как все хорошо складывается: кремлевские пропагандисты придумали покушение, которого не было. А вы, вместо того чтобы быть сбитым с ног этой грандиозной новостью, про какого-то Агаянца интересуетесь. Фамилию эту они, естественно, в первый раз в жизни слышали. Приходилось рассказывать.
Для начала, как сказал бы уже упомянутый нами выше штандартенфюрер СС Макс Отто фон Штирлиц, информация к размышлению. В 1936 году Агаянц становится сотрудником внешней разведки. Первые командировки – Франция и Испания. Он принимает непосредственное участие в операции по выводу лидеров испанской Компартии Диаса и Ибаррури в Москву. После возвращения на Родину становится заместителем начальника отдела Первого управления НКВД СССР. Агаянца было за что повышать. Он свободно владел французским, персидским, турецким и испанским языками, хорошо знал английский и итальянский. После начала Великой Отечественной войны он отправляется резидентом НКВД в Иран. Именно он руководил мероприятиями по выявлению и ликвидации нацистской агентуры в стране.
