Учитывая все это, вряд ли имеет смысл вообще ориентироваться
на критерий «схожесть». Хотя мы и стремимся к подобному, но притягиваются друг
к другу именно противоположности. Конечно, это правило не следует понимать
слишком прямо, ведь понятно, что муж — заядлый охотник, вряд ли сделает хорошую
пару с женой, которая состоит в «Грин-писе». Однако не нужно думать, что два
заядлых охотника или два гринписовца — это заведомо хорошая пара.
Важно, чтобы у двух людей, составляющих долгосрочный союз,
не перекрывались сферы интересов, и это единственное важное ограничение. А в
остальном нужно придерживаться простого правила: если вы хотите, чтобы ваши
отношения с другим человеком были идеальными, ваша заинтересованность друг
другом должна быть больше, нежели чем-либо еще. В этом случае всякие различия
отойдут на второй план, и каждый из участников этого союза достаточно быстро
адаптируется к этой «необычности» партнера.
Я вспоминаю одну семейную пару, где оба участника «проекта»
демонстрировали исключительную схожесть друг с другом, но долгое время (почти
10 лет) никак не могли найти общего языка. Маленькая закавыка, которую поначалу
никто и не приметил, закралась в их отношения и разрушила почти до основания.
Кирилл и Анастасия по образованию были филологами, причем в этой части понимали
друг друга с полуслова, имели общие взгляды, восхищались профессиональными
способностями и успехами друг друга. Они вообще были очень похожи, у них,
казалось, была «одна порода», одинаковая сила и острота ума, они умели
одинаково сильно переживать и обладали равной отходчивостью, равной
способностью к примирению.
Но имелась все-таки одна деталь. Кирилл был не способен
доставить кому-то неудобство, поэтому «прямые пути» были ему неведомы, он
всегда пытался найти какой-то способ оставить всех участников того или иного
взаимодействия хотя бы отчасти удовлетворенными произошедшим. Анастасия,
напротив, не слишком трепетала за чье-то там благополучие: хотят — сделают, не
хотят — скатертью дорожка, будут обижаться — пусть обижаются, недовольны —
пусть решают сами. Если бы эта специфика каждого из них использовалась ими
двумя в общих интересах, то Кириллу с Анастасией можно было бы только
позавидовать. Но, к сожалению, эти особенности их характера не были
использованы ими в качестве средства организации их совместной жизни, а стали
камнем преткновения между ними.
Что я имею в виду? Представим себе, что Кирилл и Анастасия
должны были бы решать некий вопрос в отношениях со своими коллегами, «друзьями
семьи», родственниками и т. п. Используя категоричность Анастасии и
дипломатичность Кирилла, они вполне могли бы выступить в роли «доброго» и
«злого» следователя: образно выражаясь, Анастасия могла бы пробивать брешь, а
Кирилл улаживал бы проблемы с отлетающими щепками. Но подобного тандема не
получилось, потому что Анастасия воспринимала природную дипломатичность Кирилла
как «слабость характера», временами ей казалось, что он ее не поддерживает и
даже предает. И ведь ничего этого на деле не было, просто Кирилл пытался
сгладить конфликт, найти приемлемое решение. В конечном счете, все, что он
делал, это помогал своей супруге. Анастасия, в силу своего взрывного характера,
могла сильно разругаться с друзьями и родственниками, войти в конфликтные
отношения с сотрудниками по работе и т. д., и т. п. Кирилл поддерживал ее, но
не доводил дело до крайности, до войны, он неизменно предлагал «мировую»,
которая, безусловно, была бы полезна для всех сторон. Но Анастасия видела в
этом совсем другое. Почему так случилось? Очень просто: Анастасия полагала, что
они очень похожи, она знала, что они придерживаются одних взглядов, что у них
одинаковое понимание ситуации. Однако поведение Кирилла было ей непонятным, он
не рубил шашкой с плеча и не бился до последней капли крови, как это делала бы
Анастасия. Он искал компромисс там, где она не видела даже места для
компромисса, а следовательно, по ее логике, предавал.
При этом Кирилл этими своими действиями пытался ее защитить,
так что оценка Анастасии ситуации была в корне неверной. Она думала: «Он такой
же, как я, почему он так себя ведет, почему он меня не поддерживает?!» А ей
следовало думать совсем иначе: «Он поддерживает меня, он пытается уберечь меня,
он улаживает те ситуации, которые я не могу уладить. Он думает обо мне и
бережет меня». В этом случае она бы могла ощущать себя защищенной в любой
ситуации, меньше тревожилась бы и меньше создавала нежелательных прецедентов.
Конечно, чтобы понять это, чтобы привыкнуть к этому, чтобы
правильно оценить всю эту ситуацию в комплексе, от Анастасии потребовались
усилия. Но, право, они оказались отнюдь не существенными, а вот траты, которые
в течение десяти лет их совместной жизни происходили, напротив, были
гигантскими. Если бы Кирилл и Анастасия с самого начала не пребывали в эйфории
относительно собственной «схожести», если бы они пытались понять не to, в чем
они похожи, а то, чем они отличаются, то дальше им оставалось бы только лишь
приноровиться использовать особенности друг друга на общее благо.
В их отношениях было главное — они оба ощущали друг друга
самым важным в своей жизни, они оба дорожили взаимными отношениями. Но раз так,
то тем более они должны были относиться к созданию этих отношений с особенной
чуткостью и вниманием, а не пускать дело на самотек, думая: «Мы похожи, и все
наладится!» Все наладится, если мы приложим к этому и силы, и средства
(включая, например, психотерапевта), а само собой только у природы все
получается, впрочем, и тут без жертв не обходится.
Помните: вложения сами по себе выгодны
Знаете, как звучит самая ужасная фраза, которую только можно
услышать от человека, помогая ему разобраться в перипетиях его «личных
отношений»? Вы, я уверен, все ее слышали, а быть может, произносили и сами: «А
почему именно я должен? Почему не он (она)?» Ничего более бессмысленного
произнести в этом случае невозможно. Ведь всегда встает вопрос: а кому это
надо? Если тебе не надо, так не нужно и впадать в аффект. А если тебе это надо,
то к чему, в таком случае, этот вопрос? Если мы нуждаемся в настоящих,
подлинных, искренних отношениях с другим человеком, мы, следуя своему желанию,
осуществляем то, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения стали
возможными. Наше желание и, соответственно, наши действия. Но нет, хочется,
чтобы на какие-то странные «попятные» пошел он (или она), но эти претензии
(требования, ожидания) нас и погубят.
Впрочем, не будем об ошибках, давайте-ка лучше рассмотрим
положительные стороны этого вопроса.
Итак, почему делать первый шаг навстречу, избавляться от
собственных требований и думать о другом во сто крат важнее, чем вынуждать
другого поступать подобным образом. Первый ответ, который приходит в голову,
достаточно прост: радей за дело, и тогда дело порадеет за тебя. Но, быть может,
отдаленная перспектива не способна слишком нас вдохновить?.. Тогда посмотрим
ближе. И что же мы обнаружим? Оказывается, что вкладывать свои силы и душу в
другого человека само по себе значительно более выгодное мероприятие, нежели
ждать сторонних вложений или же просто пользоваться ими.
