Если обратиться к трудам средневековых философов, занимавшихся вопросами монархий, несомненно, их рассуждения представляют интерес и в наши дни. Так, знаменитый французский философ Жан Боден
[56] (годы жизни 1530–1596) считал монархию наилучшей формой правления, не уступающей республике. Он писал, что монарх так же естественно, как Бог Вселенной, без помех повелевает подданными; он обладает властью по собственному праву (вначале приобретённому силой, затем передаваемому по наследству). «Кроме Бога нет никого, более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим Богом как его наместники, дабы править другими»
[57]. Показательны рассуждения философа об оправданности и необходимости монархического строя: он утверждал, что о прочности и естественности монархии свидетельствует исторический опыт – монархии существуют тысячи лет и это никого не удивляет; если же республика просуществует всего лет триста-четыреста, то все уже поражаются такому диву, настолько естественному порядку вещей противоречит долговременное существование республики. Это же говорил и Данте Алигьери ещё в XIII веке: «Монархия необходима миру для его благосостояния»
[58].
Философы считают, что монарх не должен нарушать законы Бога и законы природы, которые возникли раньше всех государств и присущи всем народам; монарх должен быть верен слову, соблюдать договоры и обещания, установления о престолонаследии, о неотчуждаемости государственного достояния, уважать личную свободу, семейные отношения, вероисповедания, неприкосновенность имущества. Тогда чем же современная монархия отличается от средневековой? Обязанности и функции монарха остались прежними, а многовековое существование монархического строя подтвердило высказывание Бодена о том, что монархия – самая устойчивая форма правления. Философ оспаривал, что монархия должна быть выборной – в период выборов неизбежны смуты, раздоры и междоусобицы; выбранный монарх не заботится об общем достоянии, поскольку неизвестно, кто сменит его на престоле. И только королевская наследная монархия, по его мнению, может считаться идеальным государственным строем, в котором верховная власть принадлежит монарху, а управление страной – представительному органу (правительству). Так чем современная британская монархия не идеальное государство? Получается, что она отвечает абсолютно всем параметрам, выявленным Боденом. И если развить эту мысль дальше, можно сделать вывод, что конституционная монархия – не так уж и плоха. Принято считать, что, если монарх не обладает абсолютной властью, то он становится всего лишь марионеткой в руках правительства, а функции его ограничиваются церемониальными. На наш взгляд, ограниченная монархия лишь облегчает обязанности монарха и не умаляет его достоинства – он по-прежнему возглавляет страну, нацию, армию, а в случае Британии, ещё и церковь, но при этом не обременён законодательством и судопроизводством. Таким образом, для монарха это оказывается весьма удобным разделением труда. История не раз доказывала, что лишь люди с сильным характером и харизмой могут единовластно управлять государством: Генрих VIII Тюдор, Елизавета I Тюдор, королева Виктория. Но что же тогда делать остальным правителям, не имеющим в характере качества вождя или тирана, которые выделял Никколо Макиавелли
[59] – хладнокровие, целеустремленность, расчётливость, жестокость, хитрость, коварство и несгибаемую волю? Смог бы, скажем, Георг VI – поддающийся влиянию и страдающий дефектами речи человек, удержать всю полноту власти в своих руках, особенно в столь тяжелое для страны время, как Вторая мировая война? Вряд ли. В этом случае на помощь не обладающим сильным характером правителям приходят сильные политические деятели, такие как Уинстон Черчилль. И в этом заключается сохранение баланса и стабильности государственного устройства страны.
Глава 2. Главный символ и традиция Великобретании
Королевскому двору в Британии к началу XXI века удалось сохранить свой облик практически неизменным. Своим триумфом британская монархия обязана королеве Виктории, чьим именем позднее нарекли целую эпоху: экономические и колониальные достижения, которые ассоциировались не с правительством, а с монархом; демонстративная безупречность поведения и аура неприкосновенного величия, которые королева сумела создать вокруг себя, задали тон поведения для всех последующих монархов. Королева Виктория сохраняла этот образ вплоть до смерти в 1901 году, чем создала неповторимый стиль британского королевского дома, каким он предстаёт перед нами и по сей день, а члены королевской семьи всеми силами стараются этому следовать. Виктория заложила определённые традиции, соблюдать которые в условиях современной информации, королевской семье становится всё сложнее. Вероятно, для спасения института монархии следует прислушаться к рекомендации Уолтера Бэджета: «Тайна является эликсиром жизни королевства. Мы не имеем права выставлять эту магию напоказ»
[60]. Однако стоит оговориться, что магия не может обходиться и существовать без информации, что само по себе уже представляет конфликт. Как ещё люди могут узнать о том, как члены династической семьи сочетают свои обязанности по отношению к британской короне со своими человеческими чертами?
На момент смерти королевы Виктории и начала нового века, Британия представляла собой великую державу и внушала всем огромное уважение: заморские колонии, высокое индустриальное развитие, сильный военный флот и т. п. Но королева оставила следующим поколениям, помимо государственной мощи, довольно тяжёлое наследство. Британия сильно ослабла в последующие десятилетия, однако притязания на королевскую власть остались неизменными. А удовлетворение этой задачи как раз и стало одной и самых трудных проблем для современной королевской семьи в XX и начале XXI века.
Со смертью короля Георга VI, на престол взошла его 26-летняя дочь Елизавета, будучи старше королевы Виктории всего на восемь лет (перед её восхождением на трон в 1837 году). Елизавета II олицетворяла собой надежду на восстановление Британии, которая к 1953 году ещё находилась в состоянии сильного экономического и политического упадка (имеется в виду время послевоенной всеобщей депрессии), и ярко выраженное монархическое самосознание новой правительницы отвечало ожиданиям её народа. Елизавета сумела совместить и слить воедино современный мир медиа-технологий и средневековое духовное начало, а именно: прогресс и многовековые традиции.
Многие иностранцы, посещающие Великобританию, а также люди, которым интересна история и политика этой странны, зачастую задаются вопросом: «зачем Британии нужна королева?». Казалось бы, эти вопросы кажутся резонными и вполне уместными, но подавляющее большинство британцев ими вообще не задаётся. То что главой государства является монарх, а не выборный президент, не только не вызывает у них никакого отчуждения, но и воспринимается как само собой разумеющееся. Подоплёка этого явления проста – традиционный английский консерватизм, уважение к тысячелетнему институту монархии и преклонение перед личностью королевы Елизаветы II.
