Ядовитый или сахарный сэндвичи
Обе техники используют ту же хитрость, о которой знает каждый советский школьник, посмотревший «17 мгновений весны»:
«Запоминается последняя фраза — это Штирлиц вывел для себя, словно математическое доказательство. Важно, как войти в нужный разговор, но еще важнее искусство выхода из разговора».
Прием, активно используемый теми СМИ, которые претендуют на «объективное освещение событий» и стремятся создать себе имидж в стиле «только факты, ничего, кроме фактов».
«Ядовитый сэндвич» — это когда манипулятор между негативным предисловием и негативным заключением вставляет что-то хорошее — создается иллюзия, что манипулятор объективен — и похвалил и поругал. Но при этом положительная часть сообщения как бы исчезает от внимания аудитории, а в памяти остаются только первая и последняя «ругательная» части. «Сахарный сэндвич» — наоборот, когда негативное сообщение маскируется положительным вступлением и положительным заключением с целью создать положительное впечатление и отношение к новости.
Во время избирательной кампании 1999 года сюжет с высказыванием В. В. Путина в поддержку блоку «Единство» был показан на НТВ между двумя репортажами о ходе боев в Чечне. У телезрителей могло оставаться впечатление, что, в то время как на войне гибнут молодые ребята, первых лиц государства волнуют только вопросы власти и будущей победы на выборах.
Констатация факта. Рейтинги
Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит, так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства». Это в чистом виде та самая классическая милгремовская манипуляция, о которой мы говорили в главе «Принцип социального подтверждения».
«В оппозиционном лагере — разброд и шатания!», «Влияние главы президентской администрации стремительно падает…», «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…». Для увеличения веса в сообщения добавляются ссылки на некие авторитеты или рейтинги. «Рейтинг губернатора неотвратимо падает», «Ассоциация стоматологов Красноярска рекомендует именно эту зубную пасту».
Публикация результатов социологических исследований во время выборов влияет на мнение избирателей. Люди хотят голосовать за сильного, срабатывает описанный выше психологический феномен, свойственный среднестатистическому гражданину — «быть как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов. Такие рейтинги обычно выглядят весьма убедительно.
«Опрос проводился во всех регионах нашей страны. Объем статистической выборки составил 3562 человека. Учтены все социальные категории и возрастные группы. Граничная величина среднестатистической ошибки не превышает 1,5 %».
Гражданин попадает под гипногенное влияние «наукообразных» выражений и верит тому, что сограждане его страны уже сделали какой-то выбор. Исследователи считают, что публикация ложных рейтингов способна изменить мнение от 10 до 25 % избирателей. Получается, что, называя кого-либо лидером некоего рейтинга, СМИ тем самым отчасти создают этого лидера.
Ложная аналогия
Человек мыслит аналогиями, строит в своем мышлении так называемые псевдологические последовательности. Привычным для большинства людей стилем мышления является тот стиль, который использует логические связи «причина — следствие». Кажется, что эти связи находятся полностью под контролем нашего сознания. Но психологам известно, что связь «конкретная причина — конкретное следствие» мы склонны экстраполировать и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным, — тут-то и кроется подвох. А пропагандисты, зная об этой особенности мышления, ловко подсовывают нам ложные аналогии. Вспоминается «бородатая» шутка:
Люди! Не пейте кофе! Он вызывает агрессию. Вчера мы с подружкой были в кафе и выпили 4 бутылки вина, а муж дома — 3 чашечки кофе. Вы даже не представляете, как агрессивно он себя вел, когда я утром вернулась домой.
А вот пример, в котором используется этот же прием, только уже без шуток:
Франция является европейской страной, имеющей рыночную экономику; во Франции есть умеренная безработица. Расположенная рядом с Францией Германия также демократическая страна с рыночной экономикой. Значит, вероятно, в Германии также есть умеренная безработица.
С. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» приводит прекрасный пример ложной аналогии:
«Постоянно повторялось, например, такое: “Британская империя распалась — значит, и СССР должен был распасться!”. И никаких обоснований подобия. И почему сравнивают с Британской империей, а не с Китаем и не с США? Или они тоже должны распасться и именно сегодня? Кстати, из тезиса о закономерности распада СССР с неизбежностью следует, что и Российская Федерация должна распасться — ведь она точно такая же империя, какой был СССР. Ну, чуть поменьше, но это дела не меняет».
Инсценированные мероприятия
Этот прием описан в литературе как разнообразные варианты общения высокопоставленных персон с «простым народом». «Общение» может быть прямым (ответы на вопросы, заданные гражданами по телефону, задушевные разговоры со «случайными прохожими» на улице) и опосредованным (пресс-конференции, брифинги для массмедиа, ответы на вопросы журналистов и т. п.). Считается, что спонтанное общение с народом является всего лишь хорошо отрепетированным спектаклем. Так это или нет — неизвестно, в это можно верить и не верить. Это как с фокусниками, которые приглашают на сцену людей из зрительного зала, — никогда не знаешь, подставного позвали или обычного зрителя.
Чтобы утверждать, что такой-то политик устраивает публичные инсценировки, нужно иметь информацию из первых уст. Например, организатор такого инсценированного мероприятия однажды должен был дать интервью под видеозапись, где признался бы, мол, так и так, это я лично устраивал показанные спектакли общения с народом для, к примеру, президента В. В. Путина, и мы заранее показывали ему вопросы, которые с мест будут «задавать» заангажированные журналисты. Если таких признаний не звучит, можно предполагать, что они существуют, но говорить уверенно об этом нам не приходится. Иначе мы сами становимся распространителями слухов и непроверенной информации, а значит, включаемся в цепочку чьей-то пропаганды.
С 2014 года по день сегодняшний на территории Донецкой и Луганской областей Украины идут боевые действия между вооруженными силами Украины и отрядами народного ополчения самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Республик. 27 апреля этого в 2 часа 45 минут утра в районе контрольно-пропускного пункта Еленовка на Донбассе в результате обстрела блокпоста погибли четыре человека, среди которых беременная женщина, еще восемь получили ранения. На следующий день Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ на Украине публикует официальный отчет, в котором четко называют направление, откуда велся обстрел:
