Особое недовольство высказывали те местные руководители, которые были не в состоянии оказывать прямое влияние на деятельность региональных совнархозов, размещавшихся после ряда укрупнений на территории нескольких областей.
Московский городской совнархоз работал хорошо. Границы его деятельности полностью совпадали с границами московского региона.
Выступая на сентябрьском (1965 года) пленуме ЦК КПСС, я как раз и говорил об этом. Не возражая против восстановления отраслевой системы управления народным хозяйством страны, я в то же время предлагал как можно шире совместить его с территориальным принципом, особенно в той части, которая обеспечивает удовлетворение потребностей народа.
Пленум был собран по инициативе Косыгина, который настоял на восстановлении министерств. И его можно было понять. Решающее влияние на работу совнархозов оказывали местные советские и партийные органы, а у Косыгина были свои планы. Он хотел более активно управлять производством. Это отвечало и планам Брежнева, который считал, что Центральному комитету партии следует спрашивать с Совмина за состояние дел в экономике, а не отвечать за ее развитие.
Накануне пленума ЦК у меня был разговор с Брежневым. Я доказывал ему, что целесообразнее было бы привести в соответствие границы совнархозов и административное деление страны, устранить нездоровые отношения между местными руководителями и совнархозами. Сохранись территориальная форма управления народным хозяйством сегодня, она, пожалуй, содействовала бы укреплению самостоятельности республик и других образований. В этом случае не возникли бы и крайне острые отношения между центром и местными органами управления.
С первых же дней на посту председателя Совмина СССР Косыгин начал активную подготовку к переводу промышленности на новые методы планирования и экономического стимулирования.
Подготовка к проведению крупных экономических мероприятий, одобренных сентябрьским (1965 года) пленумом ЦК КПСС, шла не спеша, обстоятельно. Ряд предприятий в стране были переведены в порядке эксперимента на новые условия работы, чтобы опробовать на практике все элементы предстоящей реформы. В Москве в этой работе участвовали более двадцати предприятий. Косыгин лично следил за ходом экспериментов, вникая во все детали с присущей ему основательностью и глубоким знанием производства.
Особый интерес Косыгин проявлял к реорганизации автомобильного хозяйства Москвы, начатой по инициативе И. М. Гобермана, крупного организатора и руководителя автотранспорта столицы, человека творческого, активного и целеустремленного. Почти весь грузовой транспорт города был объединен в единый транспортный комплекс – Главмос-автотранс, в состав которого входили крупные специализированные автокомбинаты, ремонтные и другие предприятия. Это позволило значительно улучшить использование автомобильного парка столицы, увеличить грузооборот, уменьшить порожние пробеги. Была введена централизованная доставка массовых грузов.
Работа по реорганизации была невероятно тяжелая. Пришлось преодолеть отчаянное сопротивление ведомств, что невозможно было бы сделать без личной помощи Косыгина. Зато экономический эффект превзошел все ожидания. Значительно выросла заработная плата водителей и обслуживающего персонала.
Хорошие результаты эксперимента были получены на всех других предприятиях Москвы, особенно на кондитерской фабрике «Красный Октябрь» и на швейной фабрике «Большевичка».
Проблемы с покрытием спроса
Однако предстоящая реформа выдвигала одну очень серьезную проблему, которая нас, москвичей, весьма тревожила. Предварительный анализ показывал, что новые методы планирования и экономического стимулирования приведут к быстрому росту производительности труда, а следовательно, к увеличению фонда заработной платы в стране, что на первый взгляд явление положительное.
Но расчеты приводили к тому, что рост этот будет идти опережающими темпами в промышленности средств производства (группа А), где имелись значительные неиспользованные резервы, а темпы их развития постоянно были выше, чем на предприятиях легкой и пищевой промышленности (группа Б). А ведь именно предприятия группы Б, сфера обслуживания и сельское хозяйство, должны были обеспечить товарное покрытие прироста денежной массы у населения.
Однако даже в Москве, где Совнархоз уделял большое внимание развитию легкой и пищевой промышленности, резервов роста производства было очень мало. Большинство предприятий этих отраслей устарели, работа на них шла в три смены, условия труда были тяжелые. Да и сельское хозяйство работало все менее устойчиво, создавая серьезные трудности в обеспечении этих отраслей сырьем.
В этой связи у нас возникла идея о проведении реформы в два этапа – сначала в отраслях промышленности группы Б, что позволило бы создать необходимые условия для увеличения товарной массы, и только после этого приступить к проведению реформы на остальных предприятиях.
Об этом я и говорил на сентябрьском (1965 года) пленуме ЦК, положившем начало косыгинской реформе. Я предупреждал, что реформа порождает проблему товарного покрытия прироста заработной платы, что это серьезный вопрос, требующий особого внимания, ибо, «если будет допущен заметный разрыв между денежными выплатами населению и товарной массой хотя бы на некоторое время, это может вызвать довольно серьезные трудности».
В перерыве Косыгин встретил меня в фойе Свердловского зала и, дав положительную оценку выступления, сказал, что я напрасно поднял вопрос о предстоящих трудностях товарного покрытия прироста фонда зарплаты. Зная, как тщательно Совмин готовился к реформе и как хорошо сам Косыгин владел всеми тонкостями финансов, торговли и производства, я спросил Алексея Николаевича: а разве он не ставил этот вопрос на Президиуме ЦК? Он промолчал. Мне стало ясно, что проблема эта обсуждалась в руководстве ЦК партии и ее решено было на пленум не выносить.
Справедливости ради надо сказать, что Алексей Николаевич всегда большое внимание уделял вопросам производства товаров народного потребления и развитию сферы услуг.
Помню, как в начале шестидесятых годов в Президиуме ЦК КПСС очень трудно решался вопрос о реконструкции московского завода им. Ленинского комсомола и увеличении в полтора раза производства автомобилей «Москвич». Во время моего выступления Ф. Р. Козлов, который был тогда на положении второго секретаря в партии, грубо оборвал меня, заявив, что если бы у нас был тонкий стальной лист, то мы бы комбайнов стали выпускать больше, а они, мол, москвичи, несерьезными делами предлагают заниматься.
В этой связи разгорелся жаркий спор между членами Президиума. Косыгин и Микоян твердо заявили Козлову, что он не прав, что народу надо не только водку давать, но и легковые автомобили, холодильники, радиоаппаратуру и другую сложную технику, что потребности людей быстро растут и что в удовлетворении их наша страна все более отстает от Запада. Таким образом, решение было принято положительное, что дало второе дыхание АЗЛК.
Именно благодаря настойчивости Косыгина во второй половине шестидесятых годов было начато строительство Волжского автомобильного завода, который и сейчас является главным поставщиком малолитражных автомобилей в стране. К сожалению, дело ограничилось лишь строительством ВАЗа, хотя для нашей страны надо было иметь несколько таких заводов. Тогда удалось бы предотвратить острейший дефицит автомобилей, который принял в нашей стране в те годы хронический характер.
