Наши коммерсанты, которые покупают товары в Китае, Японии, Южной Америке и других местах, должны, к нашему стыду, проводить сделки в Лондоне, Париже или Германии, точно так же, как деньги, которые мы недавно дали взаймы Японии, необходимо было пересылать в Лондон, даже когда приходилось платить за товары, купленные японским правительством в Соединенных Штатах в ходе последней войны…
Как верно отмечено в отчете комитета, не то чтобы у нас было слишком мало валюты – как раз наоборот. Более того, если хотите, мы страдаем от переизбытка платежных средств – валюты излишней, негибкой и не реагирующей на законные требования коммерции и торговли…
Нам нужно обдумать, что можно сделать, чтобы защитить себя, насколько возможно, от бедствий и недостатков того положения, которое мы в настоящее время не в силах излечить так радикально, как следовало бы. Огромная масса валюты разных видов… большая часть которой в периоды застоя становится нерентабельной, ищет незаконные каналы применения и вследствие этого в большой степени оказывается недействительной, когда возвращается оживление. Необходимо найти способы и средства – пусть они покажутся неуклюжими при существующем положении дел – для того, чтобы обеспечить рост и сокращение объема денег в соответствии с требованиями закона…
Рекомендация, данная в отчете комитета: в целях обеспечения большей гибкости платежного средства, позволить банкам по желанию отказываться от обращения – едва ли сильно поможет в решении стоящей перед нами задачи. Такой отказ невозможно регулировать ни условиями коммерции и торговли, ни даже условиями денежного рынка, а скорее ценой государственных облигаций и удобством и выгодой для банков, так как рост обращения в банках до известной степени определяется сходными соображениями.
Экстренные условия возникают, как часто бывало и будет снова, когда даже наш большой объем валюты временно становится недостаточным, и создается положение, которое, усугубляясь подозрениями и утратой доверия, приносит с собой катастрофу вроде той, с которой мы, к сожалению, знакомы… Даже при нашей несовершенной фискальной системе можно принять методы, с помощью которых, по крайней мере частично, сглаживались бы бедствия… которые мы периодически переживаем и против повторения которых нам необходимо защищаться, а не довольствоваться во времена процветания мыслью «после нас – хоть потоп».
Я понимаю, что Торговая палата сейчас не в состоянии окончательно разрешить этот важнейший вопрос, – но мы можем и должны указывать путь, и я верю, что этого ждет от нас страна…»
1 ноября 1906 г. он снова выступил на заседании Торговой палаты: «Выслушав предложение комитета, я представил одно серьезное препятствие. По-моему, неразумно предоставлять шести с лишним тысячам банков по отдельности право выпуска кредитовых авизо, как рекомендует комитет. Даже при всех предложенных мерах предосторожности некоторые банки наверняка воспользуются предоставленными привилегиями в незаконных целях, и если какой-либо банк, каким бы незначительным он ни был, попадет в неприятности… поскольку гарантийный фонд в течение некоторого времени будет весьма неопределенным – скорее всего, придется дискредитировать весь объем невыплаченных кредитовых авизо…
По-моему, лучше всего обеспечить средство против такой угрозы следующим образом: банки, с целью выпуска банковых билетов, по требованию закона образуют центральную ассоциацию, которая уполномочит отдельные банки для их целей выпускать валюту, в которой выражаются обязательства по кредиту на основе предложений комитета. Вряд ли будет трудно выработать план для надлежащего управления централизованной эмиссионной ассоциацией, и все охотно согласятся, что ассоциации самих банков гораздо проще и выгоднее осуществлять должный учет и контроль, чем любому другому агентству. Такой ассоциации гораздо легче будет понять, соответствует ли ли тот или иной банк требованиям действующего законодательства, необходимым для выпуска валюты кредита. Следовательно, при такой системе банки должны будут взять на себя совместную ответственность за выпуск платежного средства через свою централизованную ассоциацию… Не следует ожидать, что общественность будет с готовностью принимать средство платежа, за которое сами банки не готовы нести полной ответственности. Однако следует предоставить банкам разработку системы, в соответствии с которой будет управляться такая централизованная эмиссионная ассоциация. Общая ответственность, которую они примут на себя, не должна выходить за рамки тех пределов, которые определят для себя они сами.
Позвольте в дополнение к вышесказанному указать способ, которым, как я считаю, можно увеличить гибкость платежной системы во времена спада и в экстренных обстоятельствах, не прибегая к чрезвычайному положению. Мое предложение таково. Закон жестко предписывает банкам в так называемых резервных городах в любое время иметь резерв в размере 25 % от своих обязательств; банки в местных центрах обязаны держать резерв в размере 15 %. Все это хорошо и правильно. Однако смысл резерва не только в том, чтобы оставаться в хранилище, чтобы к нему не прикасались ни при каких обстоятельствах. Он нужен для защиты, по крайней мере частичной, при экстренных и чрезвычайных обстоятельствах. Более того, довольно часто случается, что, несмотря на жесткие запреты по закону, эти резервы в национальных банках временно уменьшаются. Объединенные резервы национальных банков, в соответствии с недавно представленными отчетами, равны примерно 625 млн долларов в золотых и серебряных слитках и законном платежном средстве. Если разрешить банкам, после уплаты налога в размере, скажем, 6 % годовых, брать средства из резерва в размере, не превышающем одну пятую от него, во времена финансового напряжения – ибо ни в какое другое время банк не пожелает приобретать средства под 6 % годовых, – у нас появится возможность получить дополнительные средства, которые сейчас примерно равны 125 млн долларов, – такой суммы хватит для того, чтобы пережить достаточно суровые потрясения. Разумеется, такой прием столь же действенен, сколь и выпуск специальных платежных средств во время финансовых кризисов или сертификатов расчетной палаты; он принесет облегчение быстрее, чем прочие приемы, и автоматически и охотно подрегулируется, как только кризис минует.
Давайте не будем торопиться в этом вопросе. Со времен Гражданской войны мы стремились получить надлежащее и законное платежное средство, и не беда, если придется подождать еще немного, до следующей сессии конгресса. Наша страна достаточно велика и богата и способна пережить еще три-четыре месяца в ее нынешнем состоянии. Это, возможно, одно из самых важных заседаний, какое проходило и будет проходить в нашей палате. Давайте серьезно обдумаем все шаги, которые необходимо сделать…
Торговой палате пока не следует оглашать своего мнения по вопросу о том, нужен нам центральный банк или нет… Если вы уедете из Нью-Йорка и попробуете спросить о центральном банке жителей нашей страны… вы столкнетесь с серьезным недоверием к подобному предложению. Почитайте историю банка Соединенных Штатов, историю джексоновского периода, и вы поймете, откуда возникло такое недоверие к идее центрального банка и почему оно, почти не ослабевая, дожило до наших дней. Американский народ не хотел централизации власти и в годы правления Эндрю Джексона, и тем более сегодня. Народ не хочет усиливать власть правительства. Народ знает, что при любом выходе за пределы законных функций правительства начинается подавление частной инициативы… Кроме того, центральный банк будет более или менее правительственным учреждением – как сейчас подразделения казначейства. Народ не хочет, чтобы огромная масса депозитов, которую правительству придется держать в этом банке, контролировалась небольшой группой чиновников. Люди боятся политической власти, которую даст такое положение, и ее последствий. Вот какие чувства испытывает народ нашей страны.
