Результаты голосования в Совет Союза Верховного Совета СССР. РСФСР, г. Москва
[313]
Как видно, из 19 кандидатов в депутаты в Совет Союза Верховного Совета СССР, выдвинутых от МДГ, были избраны только лишь 4, а 15 кандидатов не прошли.
В свою очередь, в соответствии со ст. 111 Конституции СССР, в Совет Национальностей Верховного Совета СССР от союзной республики избиралось 11 депутатов. От РСФСР было выдвинуто 12 кандидатов, то есть на 1 больше, чем было предусмотрено квотой. И в результате голосования единственным, кто не был избран, то есть 12-м, лишним, кандидатом оказался Б. Н. Ельцин – член МДГ
[314].
Теперь становится понятным, почему для Межрегиональной депутатской группы Верховный Совет СССР оказался «сталинско-брежневским».
Надо отметить, что члены МДГ, несмотря на все свои заявления о приверженности демократии, в реальности никакими демократами никогда не являлись, поскольку один из главных «законов» демократии – подчинение меньшинства большинству – ими всячески нарушался. Так, большинство членов МДГ не были избраны в Верховный Совет СССР, наиболее активные, например Заславская Т. И., Станкевич С. Б., Попов Г. Х., Крайко А. Н., получили больше голосов «против», чем «за» («против» Заславской Т. И. проголосовало почти в 3 раза больше, чем «за»). Казалось бы, надо прислушаться к мнению большинства, сделать выводы. Но нет! Члены МДГ вели себя так, что это не они не правы, это не правы народные депутаты СССР, что они избрали «сталинско-брежневский» Верховный Совет, что это – победа партаппарата! Это настроение очень хорошо передал депутат Мешалкин Е. Н.: «Они оказались в меньшинстве, и это их никак не может удовлетворить. Они думали, что, как на митингах в Лужниках, они смогут нас всех поднять и немедленно смести всё, что им мешает встать во главе Съезда… Явно видна неудовлетворенность тем, что они оказались в меньшинстве. И они хотят организовать фракцию, рассчитывая, что фракционная работа, в которой они искушены, позволит захватить большинство на Съезде… Я не меньше, чем вы, озабочен ситуацией в стране. Но вот те, кто кричит о плохой работе, не дали никаких конструктивных предложений, не говорят о том, как исправить дело, мы слышим только, что у них должна быть свобода»
[315].
Вызывало у многих депутатов недовольство и поведение А. Д. Сахарова, которого А. А. Собчак сравнивал и ставил в один ряд с Сергием Радонежским и Серафимом Саровским
[316]. Однако, несмотря на свою «святость», академик Сахаров посчитал возможным в интервью канадской газете «Оттава ситизен» заявить, что советские солдаты в Афганистане якобы расстреливали своих же солдат, попавших в окружение, чтобы те не сдались в плен
[317]. Показательным являются слова депутата-учительницы средней школы Казаковой Т. Д., обращённые к Сахарову: «Товарищ академик! Вы своим одним поступком перечеркнули всю свою деятельность. Вы принесли оскорбление всей армии, всему народу, всем нашим павшим, которые отдали свою жизнь. И я высказываю всеобщее презрение вам. Стыдно должно быть!»
[318].
Раздосадованные результатами выборов в Верховный Совет СССР сторонники МДГ даже требовали проведения поименного голосования при принятии каждого решения
[319], что, безусловно, дало бы возможность более эффективно манипулировать народными депутатами СССР.
Межрегиональная депутатская группа стремилась уничтожить социализм, КПСС, государственный механизм СССР. Особенное раздражение у группы вызывали силовые структуры, которые они пытались представить олицетворением террора и маниакальной кровожадности: «Этот комитет (КГБ. – Д. Л.) осуществляет всеохватный контроль над обществом, над каждым в отдельности… Горе, стон, муку сеяла эта служба на родной земле. В недрах этого здания мучили и пытали людей, как правило лучших, гордость и цвет наших народов… КГБ – это не служба, а настоящая подпольная империя, которая ещё не выдала свои тайны, разве только раскрытые могилы… В Верховном Совете предполагается Комитет по обороне и государственной безопасности. Надо полагать, по деятельности МВД и КГБ (МВД тоже оставило не лучший след в нашей истории)…»
[320].
Как видно, мечтой советских «демократов» была полная ликвидация всех силовых структур, и эта мечта понятна, поскольку оказаться на скамье подсудимых за измену Родине вряд ли кому-то из них хотелось.
Таким образом, взгляды и поведение членов МДГ, а также их сторонников явно свидетельствуют, что власть в стране переходила к национал-предателям. И Съезд народных депутатов СССР выступил средством для этого.
б) Съезд народных депутатов СССР как управляемый хаос.
Для того чтобы поставленные руководством страны цели по уничтожению СССР и его общественного строя были достигнуты, допустить пятую колонну к власти было мало, надо было ещё создать условия для её функционирования. И главным из этих условий явилось создание неорганизованности, стихийности и митинговости на Съезде при одновременном жёстком контролировании ситуации, что порождало явление управляемого хаоса.
Съезд – это всего лишь инструмент, под «демократической» завесой которого шло разрушение СССР. Ни о каком реальном участии депутатов в решении важных государственных вопросов речь не шла в принципе. По признанию самих депутатов, до Съезда они не получили ни повестку дня, ни каких-либо ещё документов, позволяющих им качественно подготовиться к работе – все материалы они получали только в день заседания
[321], хотя в соответствии с принятым впоследствии временным, а затем и постоянным регламентом все материалы должны были быть предоставлены депутатам за две недели
[322]. Даже сам М. С. Горбачёв признавал, что к открытию I Съезда не было «готовых документов» о функционировании Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР
[323]. То есть депутатов просто использовали: Съездом «дирижировали», направляли его часто неподготовленное мнение в нужное русло, а иногда просто брали изматыванием с целью получить нужное голосование
[324].
