Сам Михаил Сергеевич не стеснялся давить на депутатов с целью заставить их поддержать проводимую реформу: «Я с теми, кто за перестройку, за успех перестройки в интересах всех советских людей и всех народов, я с теми, кто за введение президентского поста в нашей стране… (выделено мной. – Д. Л.)»
[542].
Следует отметить, что ни для кого из народных депутатов не было секретом, что должность Президента СССР учреждалась именно под М. С. Горбачёва, поскольку даже доклад на III Съезде народных депутатов СССР делал не Председатель Верховного Совета СССР М. С. Горбачёв, как это делалось прежде, а его заместитель – А. И. Лукьянов
[543]. Это и понятно: неудобно и самому рассказывать о реформе, и самому избираться на учреждаемый данной реформой пост.
Любыми путями М. С. Горбачёв препятствовал принятию поправок, так или иначе создающих риск его неизбрания на должность Президента СССР, в том числе поправки, по которым выборы Президента СССР становились бы обязательно альтернативными
[544], а также поправки, устанавливающей возрастной предел в 65 лет для кандидатов на пост Президента СССР, понимая, что сам Михаил Сергеевич скоро приблизится к указанному возрасту
[545]. Не понравилась будущему главе государства и поправка о декларировании доходов Президента СССР
[546].
Таким образом, одной из главных причин, которыми, на мой взгляд, руководствовался М. С. Горбачёв, проводя реформу по учреждению поста Президента СССР, стало желание получить на тот исторический момент гарантию его политической целостности и, как следствие, «гарантию необратимости перестройки».
б) Институт президентства в СССР как средство слома «партийной» системы управления СССР.
Институт президентства в СССР учреждался одновременно с отстранением КПСС от власти путём изменения ст. 6 Конституции СССР 1977 г. То есть президентство в СССР выступило средством слома «партийной» системы управления государством.
Правда, внешне КПСС всё-таки сохраняла свою власть путём избрания своего лидера на пост Президента СССР. Однако это было лишь внешне, поскольку к 1990 г. стало ясно, что то плачевное положение, в котором оказалась КПСС, возникло именно благодаря М. С. Горбачёву и его перестройке. Было понятно, что КПСС и Горбачёв – это не одно и то же. Поэтому он так легко и расстался с должностью генсека в августе 1991 г., при этом не только нисколько не защищая партию, а, наоборот, юридически «добивая» её, принимая указы, направленные на приостановление её деятельности и растаскивание партийного имущества.
Как уже анализировалось во 2 главе настоящего исследования, вопрос об изменении ст. 6 Конституции СССР был одним из важнейших вопросов на пути к ликвидации СССР, к нему тщательно готовились, его прорабатывали, но его решение было невозможно без создания поста Президента СССР, поскольку в противном случае М. С. Горбачёв, отстраняя от власти КПСС, отстранял бы от власти и себя как её формального лидера. Именно поэтому, как уже упоминалось, главным вопросом в повестке дня Внеочередного Третьего Съезда народных депутатов СССР стал вопрос об учреждении поста Президента СССР, а вопрос об изменении ст. 6 Конституции СССР решался попутно, заодно, как наконец возможный при данных обстоятельствах шаг. То есть, получив независимый от КПСС полновластный пост, генсек решил покончить и с «родной» партией.
Следовательно, учреждение поста Президента СССР сделало возможным отстранение от власти КПСС, а значит, и слом «партийной» системы управления государством с постепенной заменой её на единоличную систему.
в) Институт президентства в СССР как прецедент для союзных республик.
Одним из негативных последствий учреждения поста Президента в СССР явилось создание такого прецедента для союзных республик. Теперь и республики захотели создать аналогичные посты. Например, выступавший на III Съезде народных депутатов СССР Н. А. Назарбаев заявил: «Хочу подчеркнуть, что мы не мыслим себя вне рамок советской федерации… Однако в этих условиях президентская власть в стране должна приобрести несколько иной характер, учитывающий обязательное наличие такой же президентской власти в каждой республике. Дело здесь, естественно, не в слепом копировании общественных структур, не в подражательстве или не в желании с кем-то разделить полномочия, а в самой сути природы государственного суверенитета, в сути Конституции СССР, трактующей наш Союз как объединение суверенных советских социалистических государств… Создание института президентской власти в республиках позволило бы снять уже наметившиеся противоречия между идеей президентства и стремлением республик к расширению своей самостоятельности. В противном случае резкое усиление централизма трудно состыковать с тенденцией к расширению республиканского суверенитета (выделено мной. – Д. Л.)»
[547].
Таким образом, как только было заявлено об учреждении поста Президента СССР, союзные республики, руководствуясь положениями Конституции СССР 1977 г., устанавливающими, что союзная республика – это суверенное государство, сразу же заявили о намерении создать аналогичные посты президентов теперь уже у себя, на республиканском уровне. Кроме того, эта необходимость обосновывалась установлением реальной гарантии расширения прав союзных республик и защитой их от вмешательства союзного центра.
Неизбежность учреждения постов президентов союзных республик, которая возникает в связи с введением поста Президента СССР, отмечали и другие депутаты
[548].
Понимало ли руководство СССР пагубность для государственного единства страны реформы по учреждению президентства в СССР? Конечно, понимало. Понимали и депутаты, некоторые из которых прямо заявляли: «При выборах Президента страны возникнет, наверное, необходимость избрания и президентов союзных республик… Не получится ли из нашей федерации конфедерация самостоятельных государств? И вообще, не слишком ли много у нас будет президентов?»
[549].
