Давая анализ международного положения Советского Союза в последнем выступлении на июльском (1926 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), Дзержинский еще раз подчеркнул, что, несмотря на большие расходы и материальные затраты, всегда важен учет состояния безопасности страны: «Армию сокращать нельзя, а армию и расходы на армию надо сейчас увеличивать»
[1828].
Глава 16. Борьба с преступностью в сфере хозяйственных отношений
Хозорганы должны понять, что карательные органы работают в их пользу, а карательные органы должны понять, что борьба их со злоупотреблениями в хозорганах против воли руководителей этих хозорганов — бесплодна и вредна»
[1829]
Ф.Э. Дзержинский
Активное участие чекистов в борьбе с преступностью в сфере хозяйственных отношений в большей мере проявилось в годы новой экономической политики, хотя с первых дней образования важнейшей обязанностью органов ВЧК наряду с борьбой с контрреволюцией была борьба с саботажем и должностными преступлениями. Но уже в 1918 г. на первый план вышли задачи вооруженного противоборства. С введением нэпа значительно расширилась социальная база буржуазии, появились промышленники, арендаторы, биржевики, крупные торговцы, служащие частных предприятий и др. Частный капитал пытался любыми средствами выйти за рамки, установленные властью. Нэпмановская буржуазия не была в стороне от политики и стремилась создать различные организации, расширить свои политические права. Имея слабые экономически позиции, она разлагала управленческий аппарат взяткой, спекуляцией, хозяйственными преступлениями.
После окончания Гражданской войны классовая борьба постепенно переместилась в сферу хозяйственных отношений. Политические оппоненты большевиков хорошо восприняли слова их руководителей о том, что нэп вводится «всерьез и надолго», но опасались обещания вернуться к террору экономическому. Радикально настроенные противники власти изменили методы борьбы. Они начали создавать различные организации. Их объединение шло по трем основным признакам: совместному обучению в высшей школе, прежнему месту службы и с заранее поставленной целью. Особую опасность представляли группировки, созданные по последнему признаку. В них входили так называемые «бывшие люди», занимавшие прочное место в промышленности. На это возлагали свои надежды и эмигранты. Лидер правых эсеров В.М. Чернов в газете «Революционная Россия» от имени редакции писал: «Теперь, когда все советские учреждения полным-полны эсерами, меньшевиками и другими противниками большевистского бюро-державия, мы надеемся, что присылка нам всякого рода документов дает нам возможность в ближайшем будущем открыть отдел «За кулисами правительственного механизма». В Советской России антисоветчики, будучи объединены целями, путем взаимных рекомендаций и протежирования заняли ряд руководящих должностей в промышленности и вступили в преступную связь со своими бывшими хозяевами, находившимися за границей. Значительный ущерб экономике наносили и некоторые предприниматели путем перекачивания значительных государственных средств (мошенничеством, посредничеством, взятками и пр.). От советских и партийных органов, от населения в центр шла информация о многочисленных злоупотреблениях, грабеже и спекуляции сотен представителей госторгов, трестов, синдикатов и пр.
Разруха в промышленности и на транспорте, прекращение работы многих заводов и фабрик привели к сокращению численности рабочих, превращению части из них в кустарей, к уходу в деревню, к безработице. (В середине 1923 г. общее число безработных составило 500 тысяч человек). Многие рабочие или погибли на фронтах Гражданской войны и в борьбе с интервентами, или после нее перешли на советскую и хозяйственную работу. Перебои в снабжении продовольствием, топливом и предметами первой необходимости вызвали недовольство всего населения. Рабочие высказались за ослабление ограничения мелкой торговли и обмена, за отмену заградительных отрядов, которые препятствовали ввозу в города продуктов, вымененых в деревне. Их раздражало и отступление от эталитаристского принципа военного коммунизма. Требования к уравнению в потребностях рядового и ответственного работника, как отмечалось на X съезда РКП(б), «проходит красной нитью по всем постановлениям и резолюциям беспартийных ораторов на любом рабочем собрании»
[1830]. Отрицательное отношение части рабочих к политике большевиков нашло выражение в забастовках на ряде предприятий Петрограда, Москвы, Новгорода, антиправительственных выступлениях в Саратове и других городах.
[1831] Свидетельством демонстративного отчуждения рабочих от власти стали выборы в Моссовет в 1921 и 1922 гг., которые проходили в условиях бойкота с их стороны. Выступления рабочих продолжались и в последующие годы. Только в 1926 г. в стране произошло 873 забастовок, в которых участвовало 105 176 человек. Причинами выступлений были недовольство уровнем зарплаты, расценками норм выработки, задержками выплаты зарплаты и др
[1832].
Остатки помещичьего класса и буржуазии выступали не только против большевиков, но и против советской власти. Монархисты и кадеты рассчитывали на интервенцию и повстанческое движение. Хорошо известно, что контрреволюция не обязательно выражалась в терроре по отношению к сторонникам власти, а во многих случаях в демагогии, псевдосоциалистических лозунгах о свободе слова, собраний, в ослаблении институтов государственного и хозяйственного аппарата, институтов власти, прежде всего армии, органов безопасности, суда, прокуратуры, в создании неуверенности и запугивании людей. Все это весьма успешно использовалось противниками советской власти. Большевики стремились удержать власть и укрепить ее в своих политических интересах ради достижения поставленных целей. Вот почему переход к нэпу фактически не привел к ограничению политического террора в стране по отношению к реальной и потенциальной оппозиции, к революционнодемократическим партиям и объединениям, препятствуя тем самым оформлению стремления народа к демократическим правам и свободам.
Советскому государству не приходилось рассчитывать на помощь извне, более того, ведущие капиталистические страны и эмиграция надеялось на скорое свержение советской власти, которой удалось победить противника на фронте военном, но неспособной, по их мнению, одержать ее на фронте экономическом. Трудное положение народного хозяйства, переход к новой экономической политике, рост преступности привели к повышению роли органов безопасности в сфере хозяйственных отношений, оказанию ими всемерной помощи государственным и общественным организациям в решении задач народнохозяйственного возрождения и развития страны. А без экономического подъема, отмечал глава Советского правительства, не могло «быть и речи о сколько-нибудь серьезном повышении обороноспособности» и обеспечении безопасности Советской России
[1833].
