Ранжирование средних баллов способов реагирования на успех (превосходство) другого показало, что они расположились следующим образом: радость за другого, восхищение им (Мх = 3,39), желание достичь того же (3,10), сожаление по поводу себя (2,75), желание лишить другого данного преимущества (2,03).
Анализ способов реагирования субъектов на неудачи другого выявил, что наиболее высокий средний балл имеет способ реагирования «пассивное сожаление» (Мх = 3,31) (человек испытывает жалость, сострадание по отношению к людям, которых постигли неудачи или неприятности). Далее в порядке уменьшения следуют содействие и помощь (3,10), равнодушие (2,35) и злорадство (2,06). Далее <…> были определены средние показатели нравственного/безнравственного отношения к другому в целом и для каждой рассматриваемой сферы в частности. Нравственные способы реагирования на успех и неудачу другого на статистически значимом уровне превосходят безнравственные как в целом (t = 16,776, р < 0,001), так и по каждой из сфер. Однако ранжирование средних показателей нравственных и безнравственных способов реагирования для каждой сферы позволило выявить следующее: нравственно реагировать более всего свойственно субъекту при успехе или неудаче другого в сфере досуга (3,60), приобретения дорогостоящих вещей (3,23) и межличностных отношений (3,21); безнравственные способы реагирования в наибольшей степени проявляются в иных сферах — карьерной (2,61), профессиональной (2,40) и материальной (2,30).
Бескова Т. В., 2012 г.
Рассмотрим имеющиеся в научной литературе данные о частоте использования этих способов дискредитации объекта зависти.
Смещение сферы сравнения и обесценивание объекта зависти. И смена сфер сравнения, и обесценивание объекта или предмета зависти преследуют одну и ту же цель, а именно — понизить достоинства соперника и тем самым защитить свою самооценку.
Т. В. Бесковой (2010а) респондентам был задан вопрос, направленный на выявление у них желания искусственно смещать сферы сравнения или же обесценивать объект (предмет) зависти. Оказалось, что такие попытки свойственны достаточно большому количеству респондентов: 44,7 % респондентов отметили, что такое желание у них возникает. Что касается смещения сфер сравнения, то оно происходит как по объекту («зачем сравнивать себя с более удачливыми, если есть знакомые, которые во многом уступают тебе»), так и по предмету зависти («пусть у него денег куры не клюют, зато дети проблемные»). Дискредитация соперника происходит по принципу «бедный, да честный, богатый, да лукавый» («зато я в отличие от него не беру взятки»), а дискредитация желаемого предмета — по принципу «виноград-то зелен» («не люблю я иномарок — на них налог огромный и с запчастями проблема»).
Причинение вреда. По данным Т. В. Бесковой, 7,8 % респондентов заявили, что они склонны к причинению вреда объекту своей зависти.
Игнорирование и принижение достижений конкурента. Умалчивание или игнорирование достижений конкурента как несуществующих или же намеренное восхваление достоинств менее достойного человека возникает у 26,1 % респондентов, что свидетельствует о том, что человек старается нейтрализовать внешние проявления своей зависти (под нейтрализацией зависти понимается демонстрация ее полного отсутствия, а не замена ее другой эмоцией — как в случае ее маскировки («испытываю зависть — демонстрирую радость»)). Для ее нейтрализации субъект всячески демонстрирует окружающим восхищение успехами другого — менее достойного, по отношению к которому чувство зависти не испытывает.
Необоснованная критика. Часто критика есть не что иное, как завуалированная зависть. Последствия критики могут иметь пагубные последствия не только для объекта зависти, но и для коллектива и даже страны, которую он представляет.
Исследование социальных конфликтов в бизнесе, проведенное американскими социологами в 1961 г., выявило широкое распространение чувства зависти, приводящего к снижению производительности. Это исследование выявило даже мелкие случаи саботажа в ущерб фирме, в качестве мотива которых однозначно указывалась зависть (Г. Шек, 2010).
И это касается не только бизнеса и производства, но и театра, спорта, науки. Осенью 2012 г. футбольная команда «Зенит» из Санкт-Петербурга пригласила в свой состав двух зарубежных футболистов высокого класса, чтобы успешно выступить в Лиге чемпионов. Однако одному из российских футболистов не понравилось, что зарплата новичков будет выше, чем у него. В результате устроенного им и его дружками в команде саботажа в коллективе возник раскол, и все материальные затраты на усиление команды, а также проделанный командой труд пропали, команда выступила неудачно.
В истории отечественной науки известен случай враждебного отношения великого физиолога И. П. Павлова к не менее знаменитому ученому В. М. Бехтереву. Основой для этой вражды послужила зависть Ивана Петровича к Владимиру Михайловичу, возникшая, когда оба были еще слушателями Медико-хирургической академии, из-за того что на стажировку в лейпцигскую лабораторию Вундта начальство академии послало В. М. Бехтерева, бывшего на два курса младше И. П. Павлова. Очевидно, были и другие причины, в частности их соперничество в науке. Оба ученых изучали условные рефлексы (В. М. Бехтерев называл их сочетательными), и до сих пор неясно, кто первый опубликовал работу по этой теме. По крайней мере из рассказов учеников И. П. Павлова следует, что на заседаниях Физиологического общества Иван Петрович постоянно нападал на Владимира Михайловича. Когда Нобелевский комитет послал на отзыв работы В. М. Бехтерева И. П. Павлову как Нобелевскому лауреату и специалисту в той же области науки тот дал отрицательный отзыв. Так наша страна лишилась еще одного лауреата Нобелевской премии.
А сколько людей сгинуло в сталинских лагерях по доносам завистников, одному Богу известно.
Чаще же всего критикуют просто для того, чтобы испортить объекту зависти настроение (и вследствие этого доставить маленькую радость себе). Это можно легко проверить: нужно обсудить с завистником практическую сторону вопроса и попросить его совета — он тут же стушуется и не найдет решения.
Желание необоснованно критиковать того, кому респонденты завидуют, или же распространять слухи и клевету про него, по данным Т. В. Бесковой (2010а), присуще достаточно большому числу людей: 13,8 % респондентам (однако желание только критиковать соперника обнаружилось у 2,1 % опрошенных). Таким образом, на первый план здесь выходит непреодолимое желание дискредитации соперника, но уже не только в своих глазах, как описывалось ранее, а большей степени — в глазах окружающих. Поскольку клевета является наиболее «злокачественным» способом дискредитации объекта зависти, рассмотрим его отдельно и более подробно в разделе 6.4.
Ирония. Одним из излюбленных орудий зависти является ирония (Reaga, 1932). Ирония — выразительный прием, противоположный выражаемой идее. Говорю противоположное тому, что подразумеваю. По форме хвалю, по сути порицаю. Ирония — это измененный знак переживания ситуации, с минуса на плюс.
В древнегреческом языке «иронизировать» означало «говорить ложь», «насмехаться», «притворяться». Например, у Платона «ирония — это какая-то насмешка или издевательство, содержащее в себе весьма ясную печать, направленную на то, чтобы под видом самоунижения добиваться высшей справедливой цели».
