Принимая во внимание эти уступки, Мендоза согласился одобрить соглашение об урегулировании. Он сказал репортерам, что скидки за недостаточную ликвидность могут удвоить затраты фирмы на урегулирование. Когда об этом заявлении сообщили Найту, тот усмехнулся и сказал, что эти скидки не превышают 25 млн долл. Кроме того, он добавил, что Prudential Securities намеревалась сделать их давным-давно. Мендоза был потрясен, когда ему передали слова Найта. Он не мог поверить, что представитель высшего руководства лжет без зазрения совести.
Череда скандалов в течение следующих нескольких недель привела к тому, что в новостных репортажах то и дело рассказывали о Prudential Insurance. Раскрытие аферы с товариществами заставила компанию сбросить маску, и все ее грязные тайны всплыли на поверхность.
Правительственные чиновники штата Нью-Йорк обнаружили, что Prudential Insurance незаконно продавала финансовые продукты, не получившие одобрения органов страхового надзора. Судебное преследование заставило компанию признать, что она необоснованно завышала цены на имущество ряда фондов по инвестициям в недвижимость, создавая видимость высокой результативности.
Для Prudential Securities эти публикации были катастрофой. В них рассказывалось, что федеральные обвинители изучают роль юридического отдела фирмы в продажах товариществ. Стало известно, что государственные органы выясняют вопрос о том, давала ли фирма инвесторам товариществ вводящие в заблуждение юридические советы о групповых исках. Фирма была вынуждена выкупить обратно недавно проданные ценные бумаги, обеспеченные пулом ипотек, на сумму 70 миллионов, поскольку инвесторов ввели в заблуждение относительно подлинного риска этих капиталовложений.
Даже реклама фирмы привела к конфузу. В 1993 году сразу после урегулирования Prudential Securities развернула очередную рекламную кампанию стоимостью 22 млн долл. Симмонс и несколько брокеров снялись в телевизионных видеороликах, в которых утверждалось, что компания всегда говорит с клиентами начистоту, хотя на деле она была весьма далека от этого.
В одном из рекламных роликов брокер Джефф Даггетт рассказывал о стремлении обеспечить надежность инвестиций своих клиентов. Однако спустя несколько дней показ этого ролика пришлось прекратить. Католический священник 81 года подал против Даггетта иск, обвиняя его в том, что сначала он продал ему ценные бумаги товариществ, не приносящих прибыли, а затем обманом заставил его присоединиться к соглашению об урегулировании группового иска.
Самый унизительный эпизод произошел в июле. Топ-менеджеры фирмы наконец признали, что были неправы. Стало понятно, что расходы на улаживание обоснованных претензий, поданных в компенсационный фонд, составят куда больше 330 млн долл. Чтобы выплатить компенсации по этим претензиям, фирме пришлось увеличить наличные резервы на 305 млн долл. Скидки за недостаточную ликвидность и проценты увеличивали общие затраты. В общей сложности по прогнозам афера с товариществами должна была обойтись фирме более чем в 1,1 млрд долл. Но даже эти оценки оказались чересчур оптимистическими. Впоследствии оказалось, что затраты фирмы на улаживание дел по товариществам превышают 1,5 млрд долл. Это был самый дорогостоящий скандал в инвестиционной компании в истории Уолл-стрит.
После июльского заявления самоуверенность руководителей фирмы исчезла без следа. Им оставалось лишь оправдываться, объясняя, почему они так серьезно просчитались.
«Я не лгал, утверждая, что 330 млн долл. будет достаточно, — сказал позднее Симмонс. — Должно быть, я просто сглупил».
Через четыре месяца последовал финальный сокрушительный удар. Три года Prudential Securities отрицала, что нарушала закон, но теперь она была вынуждена публично признать, что совершала преступления при продажах товариществ.
Федеральные обвинители в Манхэттене завершили расследование деятельности фирмы. Они обнаружили массу изобличающих документов, не менее убедительных, чем в свое время выявили регулирующие органы.
27 октября 1993 года прокуратура обвинила Prudential Securities в том, что продажи товариществ по инвестициям в энергетику представляли собой продуманную цепь махинаций. Однако, поскольку возникли опасения, что обвинительный акт может уничтожить фирму, предъявление иска было отложено на три года. Было поставлено условие, что, если в течение этого срока фирма не будет нарушать закон, обвинения будут сняты. Prudential Securities дали испытательный срок.
В обмен на отсрочку фирма согласилась внести в компенсационный фонд для инвесторов еще 330 млн долл. Поскольку обвинители не доверяли руководству фирмы, для рассмотрения заявлений о злоупотреблениях Prudential Securities была вынуждена назначить независимого омбудсмена. Но главное, адвокаты фирмы в письменной форме признали, что лживые рекламные материалы распространялись среди брокеров отдела прямых инвестиций умышленно.
В тот день Мэри Джо Уайт, федеральный атторней в Манхэттене, пообещала, что уголовное расследование деятельности руководителей, замешанных в истории с товариществами, продолжится. Расследование деятельности участников происшедшего, которое вела SEC, шло своим чередом.
Задолго до того, как эти расследования завершатся, кое-кто из руководителей фирмы заплатит за случившееся дорогой ценой.
Джек Грейнер, бывший директор по Южно-Тихоокеанскому региону, выложил на полке в ванной несколько дорожек героина. Дело происходило в номере 214 отеля TraveLodge в Бербанке, Калифорния, расположенного примерно в миле от въезда на студию Warner Brothers. Был час ночи 27 января 1994 года. В нескольких футах от Грейнера в кровати спала молодая женщина. Они познакомились несколько дней назад в одном из отелей Голливуда и с тех пор не расставались, нюхая героин и напиваясь до бесчувствия.
Жизнь Грейнера пошла под откос. С уходом Боба Шермана и Джорджа Болла он лишился покровителей. Поскольку Грейнер был региональным директором в Атланте во время дела Capt. Crab, его репутация была запятнана. Давнее пристрастие к наркотикам усилилось. Он был вынужден уйти из фирмы.
Финансовые дела Грейнера тоже оставляли желать лучшего, и он попытался взять себя в руки и расстаться с наркотиками. Он создал консультационную фирму и давал платные показания на арбитражных разбирательствах дел инвесторов. Он специализировался на случаях, связанных с Prudential Securities, и всегда свидетельствовал против фирмы. В конце 1993 года ему предстояло участвовать по меньшей мере в двух арбитражных разбирательствах. Одним из них было дело бывшего клиента Стораски. Другое представляло собой незаконное прекращение судебного иска, поданного Биллом Уэббом, брокером из Флориды, которого уволили за то, что он помогал своим клиентам подыскивать адвокатов.
Но в один прекрасный день Грейнер позвонил Уэббу и заявил, что не будет давать показания. Ему только что стало известно, что SEC планирует подать против него иск, обвиняя его в том, что он не осуществлял надлежащего надзора за брокерами. Эти обвинения не позволяли ему выступать в качестве свидетеля-эксперта. Несколько дней Грейнер слонялся из отеля в отель в наркотическом угаре. Спустя пару недель он обосновался в TraveLodge в Бербанке.
