Егор Гайдар к обслуге из журнала «Коммунист» принадлежал; поперек своей корпорации он не говорил. Зять Юмашев и подавно гораздо влиятельнее зарубежных экономических советников. Те вечно всем недовольны, всё ходят с постными лицами: «Права человека, экономические институты, демократия, кредитов не дадим — воруете». А за зятя и его корпорацию любимая дочка Танечка папе Ельцину в уши зудит: «А их куда»?
В настоящее время ситуация такова. Могущество образовательной корпорации в РФ столь велико, что она способны не только саботировать, но и менять государственную политику в свою пользу. Пример: введение ЕГЭ
[75]. Журналистская корпорация влияние утратила, но остаётся инерция. Это было достигнуто рядом точечных, но весьма болезненных ударов со стороны государства. Например, запретом рекламы в СМИ алкоголя и табака, а также повышение цен на распространение печатной продукции. Научной корпорации на наших глазах наносится удар в виде реформы РАН. Полагаю, он окажется смертельным. А вот кто именно умрёт, пророчить пока остерегусь
[76].
Для вас важно, что сейчас вы находитесь во власти могущественной образовательной корпорации. Она может получать ресурсы за счет общества, паразитировать, а иногда и прямо вредить ему. Попытка отдельных членов системы восстать против такого порядка (Алексей Кудрин?) легко пресекается. Часто организуется донос, и государственная сила используется во внутрикорпоративных разборках, как при рейдерстве.
5. Ответ на вопрос.
Предположим, что гадёныш или гадючка, необязательно, но на 95 % городские, решили стать журналистами. Прошли сложные экзамены, поступили в престижный столичный ВУЗ — сам Университет. Через 5 лет выйдут с дипломами, пойдут в редакции. А их куда? Тех, которым по 50–70 лет? Люди живут и работают долго.
Конкуренция между 50-летним и 20-летним заведомо проигрышна для старика. Молодым и делать ничего не надо. Так, на часики посматривать. Да подлавливать, когда старый, больной, часто ещё и пьющий 50-летний человек проколется. Участницы Команды уже сталкивались с ситуациями, когда они могли легко подсидеть своих начальников. Но в Команде мушкетёрки добрые (меня это не касается). А будь тут дамы-вамп, покатились бы некоторые с крутой горки. И до сих пор бы ещё не остановились. Но в Команде люди не только добрые, а ещё и умные. Понимают, что сейчас место начальника не займут и не спешат с активными действиями. Выжидают. Уважаю!
Как старикам сбить конкуренцию в заведомо проигрышной для себя ситуации, используя свое могущество? Для этого применяются два метода:
— Учить мы вас будем долго. Будучи в 9-м (нынешний 10-й) классе, я вдруг понял, что школьную программу по математике обычному человеку можно легко и качественно освоить за 6 лет. Поделился «открытием» с любимой учительницей, дурачок. Мудрая педагог посоветовала заткнуться. Правильно сделала: тут политика. За такую крамолу я и в 1988-м мог реально пострадать. Это не генсеку Михаилу Горбачеву заретушированное пятно на портрете дорисовывать! Ещё факт: во время Второй мировой войны лейтенантов учили 6 месяцев (когда враг подошел к Москве — два месяца). Погибло 90 %, но войну выиграли. В 1980-е лейтенантов учили 6 лет. В Афганистане погибло 20 % направленных туда молодых офицеров, а войну СССР проиграл. После перехода в 1994-м на 11-летние школьное образование не смогли справиться с Чечнёй. В 2008-м выиграли у ничтожной в военном отношении Грузии, но не нокаутом, а по очкам. Нет ли связи между увеличением срока обучения офицеров и успехами в войне? Или это очередные конспирологические бредни окончательно сошедшего с ума старого крокодила? Решать вам. Скажу лишь, что удлинение срока обучения точно укладывается в проводимую с 1970-х образовательной корпорацией политику: «А нас куда»? Чем позже вы вступите в реальную конкуренцию за рабочие места, тем старикам лучше. Глядишь, молодой задор растеряете. Недавно я узнал, что вам в ВУЗе учиться 7 лет. Чуть не упал, ей-богу. Вы мне такие вещи говорите, пожалуйста, когда я сижу. А то пришлось за светофор схватиться (буквально).
— Мы дадим вам диплом, но не навыки. Тут и комментировать особо нечего. Ваш ВУЗ паразитирует на том, что выдаёт вам бумагу (диплом), не давая необходимых навыков. Вы сами неоднократно жаловались мне, что вас учат чему угодно, только не писать заметки. Потому что ВУЗ работает не на общество — обществу нужны грамотные журналисты — а исключительно на свою корпорацию.
Замечание. Команда есть паразитизм второго порядка. Мы паразитируем на социальном эгоизме вашего ВУЗа и системы образования в целом. Будь она правильно устроена, вы бы ко мне не пошли. Тоже мне счастье для молодых красавиц: слушать занудные бредни старого толстого городского сумасшедшего…
Сочетание двух методов и приводит к замеченной участницей Команды дискриминации в редакциях. Особенно злобен первый метод. У женщины в 20–25 лет начинаются мужья и пелёнки (дети). Если она в 6 лет пошла в школу, в 17 лет закончила и сразу поступила, то диплом ей дадут в 23–24. Чтобы иметь шанс стать начальником, по крайней мере, 5 лет проработать надо. А рожать когда? В 30 лет при нынешнем уровне российской медицины рожать не просто тяжело, а реально помереть можно. Мечась и мучаясь между семьей и карьерой, большинство нормальных женщин выбирает семью, что и правильно. Но свято место пусто не бывает — возникает засилье мужчин в редакциях. Впрочем, по закону больших чисел 85 % женщин на журфаках своё дают: среди начальников отделов в СМИ 50 % женщин. Но среди главных редакторов их около 0 %. На этих тёплых местах до сих пор сидят советские комсомольцы 60–70 лет от роду. А их куда?
6. Феминизм.
Дискриминация женщин является частью мирового тренда. Клич: «А нас куда?» — звучит и в экономически развитых странах. Но там он существенно тише. Дискриминация идет через феминизм. Да-да, движение, формально созданное для защиты прав женщин, на деле является инструментом их угнетения. О чём твердит поддерживаемая государством феминистическая пропаганда? Не ходите, девки, замуж, не рожайте детей. По крайней мере до 35 лет. Кому выгоден такой настрой массы женщин? Разумеется, властям.
Факт: рождается девочка; для её доведения до 21 года (совершеннолетия) правительство США тратит примерно $1 млн на каждую. Правда, эти деньги выплачиваются за 20 лет. И чем ближе к официальному брачному возрасту, тем вклад государства меньше: за колледж приходится платить родителям. Но медицина, школа и прочее обходятся государству дорого. Что будет, если девушка в 21 год выйдет замуж, а ещё через год — дело молодое — родит ребенка? Правительству вместо взимания с неё налогов, то есть дохода, снова придется платить. Ещё миллион, уже за её ребенка.
Если же девушку убедить не заводить семью лет 15 после совершеннолетия, то за это время с неё можно много налогов взять. Без семьи и детей девушка превратится в стерву; начнёт делать карьеру или бизнес, получать высокую заработную плату или доход. Налог-то в развитых странах прогрессивный: чем больше доходы или зарплата, тем больше родному государству отдай. Глядишь, за 15 лет потраченный миллион с лихвой окупится. Потом женщина сама детей не захочет лет до 40-ка: не бросать же успешную карьеру. Что означает ещё 5 лет чистой прибыли государству. К 40 годам она спохватится. Развитая западная медицина позволяет рожать до 50-ти. Но природу не обманешь: после 40-ка потомство у женщин хилое; много больных с врожденной патологией, и просто уродов. Ещё больше случаев бесплодия: недаром американцы в российские детдома в очередь за усыновлением стояли. Но государству это на руку. Меньше детей — меньше проблем; меньше платить. У государства своя логика: зачем убивать детей — это не телегенично. Гораздо проще убедить население детей не делать.
