Американские официальные лица опасались за безопасность Рэймонда Дэвиса, находившегося в тюрьме Кот Лахпат. На счету охранников этого заведения было уже три убийства заключенных
[2139]. Некоторые пакистанские чиновники высказывали озабоченность тем, что ЦРУ может попытаться устроить эффектный побег. Предназначенная для Дэвиса еда проверялась на наличие яда с помощью специальных собак
[2140]. В то время как хозяева Дэвиса прилагали все усилия к его освобождению, сам он сохранял хладнокровие и вел себя дерзко. В ходе одного из допросов после инцидента чисто выбритый Дэвис, одетый в голубой флисовый свитер, заявил дознавателю: «Посол США заявил, что я обладаю иммунитетом, поэтому я не буду отвечать ни на какие вопросы»
[2141]. Дэвис настаивал, чтобы ему вернули паспорт: «Прямо на первой странице там сказано, что это — дипломатический паспорт», — заявил он, показав руками прямоугольную форму обложки. Когда дознаватель попытался задать ему очередные вопросы, Дэвис заявил, что дальше отвечать не намерен. «Я возвращаюсь в свою камеру», — сказал он и вышел из-за стола. «Вы не можете вести себя таким образом, — заявил дознаватель. — Вы не дипломат». Дэвис повторил, что не собирается отвечать на вопросы, и направился к двери.
В это время в Вашингтоне администрация Обамы задействовала весь свой авторитет для освобождения Дэвиса. «По нашему мнению, он действовал в рамках самообороны, ему противостояли двое вооруженных людей на мотоцикле, — заявил в Госдепартаменте Кроули. — У него были все основания полагать, что вооруженные люди собирались нанести ему телесные повреждения»
[2142]. Кроули настаивал на освобождении Дэвиса.
15 февраля, когда Дэвис все еще находился в тюрьме, а пакистанский судья собирался решить вопрос, обладает ли тот дипломатическим иммунитетом, сенатор Джон Керри, председатель комитета Сената по международным отношениям, прибыл в Пакистан. Керри хорошо знали в стране, он был одним из спонсоров огромного пакета помощи Пакистану, составлявшего семь с половиной миллиардов долларов. Керри провел переговоры с президентом Зардари и другими представителями руководства страны
[2143]. Он также встретился в Лахоре с группой пакистанских журналистов. В ходе беседы Керри отметил, что Дэвис — дипломат и должен быть передан в распоряжение американской стороны. «Нам всем следует уважать закон», — заметил Керри, сидя в удобном кресле в окружении пакистанских журналистов. Телекомпании Пакистана вели прямую трансляцию встречи. «Закон, регулирующий вопросы дипломатического иммунитета, — это не какой-то формальный документ, подписанный Пакистаном. Ваше руководство уже давно придерживалось его, — Керри говорил очень медленно, как будто обращался не к журналистам, а к группе школьников. — Не мы создали этот закон. Мы живем, руководствуясь им, нам важно и дальше руководствоваться им, потому что иногда в разных частях света возникают обстоятельства, мешающие дипломатам исполнять свои функции. Иногда им приходится действовать в очень сложных обстоятельствах, что было бы невозможно без иммунитета»
[2144].
Журналисты настойчиво интересовались у Керри статусом Дэвиса и заметили, что, по их мнению, складывается впечатление, что Соединенные Штаты не уважают законы Пакистана и его судебные власти. «Наше правительство твердо уверенно в том, что настоящее дело не подлежит судебному разбирательству. Оно не должно разбираться в суде потому, что этот человек обладает дипломатическим иммунитетом как сотрудник административно-технического персонала нашего посольства в Исламабаде, — ответил Керри. — Представленные документы делают все совершенно ясным. Такова наша позиция. Мы не оказываем неуважения вашему суду. Наоборот, мы целиком и полностью его уважаем. Мы хотим, чтобы ваш суд был сильным и активно действующим… но мы должны уважать нормы международного права». Керри призвал Пакистан «в данном случае дать говорить за себя фактам и реальному положению вещей».
Крайне сомнительно, чтобы Джон Керри действительно верил в то, что Дэвис являлся «сотрудником административно-технического персонала посольства». Как председатель Комитета по международным отношениям Керри имел доступ к «деликатной» разведывательной информации и был основательно проинформирован перед своей поездкой в Пакистан.
Пока Керри «обрабатывал» пакистанских официальных лиц, в Вашингтоне президент Обама публично высказался в защиту Дэвиса. «Говоря о господине Дэвисе, нашем дипломате в Пакистане, мы можем только напомнить один простой принцип, которого до сих пор придерживались все страны, ратифицировавшие Венскую конвенцию о международных отношениях. Этого принципа следует придерживаться и в дальнейшем: если наши дипломаты находятся на территории другой страны, они не подлежат юрисдикции местных судебных властей, — заявил Обама, выступая в Белом доме. — Если наши послы в различных странах мира, зачастую работающие в опасных местах и имеющие разногласия с местными правительствами, смогут подвергаться в этих странах судебному преследованию, ситуация станет просто непригодной для их деятельности»
[2145]. Обама добавил, что администрация «весьма жестко» изложила свои требования Пакистану и «работает над освобождением этого человека». Обама добавил: «Для тех, кто не знаком с историей вопроса, поясню, что в Пакистане в ходе конфликта с господином Дэвисом погибли двое местных граждан. Конечно, не будучи бездушными людьми, мы весьма сожалеем о потерянных жизнях. Но здесь речь идет о более широких принципах, которые, на мой взгляд, все мы должны соблюдать».
В то время как Обама, Керри и другие официальные лица на публике называли Дэвиса дипломатом, несколько крупных американских средств массовой информации, наиболее известным из которых была газета New York Times, уже выяснили, что он работал на ЦРУ. По просьбе администрации Обамы газета и другие американские средства массовой информации согласились не упоминать этого факта в своих репортажах о случившемся. Газета New York Times позднее сообщила, что редакция согласилась не публиковать данных о связях Дэвиса и ЦРУ, так как представители администрации президента «высказали опасения, что раскрытие деталей о работе может поставить под угрозу жизнь Рэймонда»
[2146]. (Агентство Associated Press также подтвердило, что им стало известно о работе Дэвиса на ЦРУ «сразу же после инцидента со стрельбой», однако они не стали сообщать об этом
[2147].) Репортажи New York Times говорили о Дэвисе как об «американском официальном лице»
[2148]. Газета в то же время выражала недоумение, «что господин Дэвис делал со своим арсеналом технических устройств»
[2149], и ссылалась на домыслы, публиковавшиеся пакистанскими средствами массовой информации в связи с этим фактом. При этом в редакции было известно, что Рэймонд работал на ЦРУ. «Одно дело, если газета воздерживается от публикации некоей информации, потому что считает, что ее раскрытие поставит под угрозу человеческие жизни, — заметил специалист по конституционному праву и журналист Гленн Грин-вальд. — Однако в этом случае правительство Соединенных Штатов в течение нескольких недель выступало с заявлениями, вводившими в заблуждение общественное мнение, — Обама называл Дэвиса нашим дипломатом в Пакистане, в то время как газета New York Times преднамеренно скрывала факты, подрывавшие подобные утверждения официальных лиц. Это делалось потому, что правительственные чиновники указали им поступать именно так. В данном случае речь идет об активной поддержке государственной пропаганды»
[2150].
