Глава 2
Багаж истории
Что значит Османская империя для обычных россиян, не историков и востоковедов по профессии, и как представляются нам русско-османские отношения? Какие факты, эпизоды и политические деятели в первую очередь выхватываются нашим подсознанием из всего массива накопленных знаний? И какой эмоциональный окрас сопутствует этому путешествию в прошлое?
Сказав «Русско-турецкие…», какое слово мы склонны поставить в конец словосочетания? Разве все мы – поголовно милитаристы? Да вроде бы нет. Но только почему-то первое слово, которое приходит на ум, – это «войны». Поэтому начавшееся после кризиса 2015 года перелистывание страниц нашей совместной истории со всеми ее 13 войнами, где русской армии намного чаще сопутствовали победы, чем неудачи, вызвало почти у всех россиян сильный прилив патриотических чувств.
Ну хорошо, история историей. А турки-османы сами по себе что за народ? Какой образ встает у нас перед глазами? Они честны, великодушны, щедры, смелы и прямолинейны или же, наоборот, медоточивы, но при этом двуличны, жестоки и коварны? Все ли турки поголовно – «башибузуки с ятаганами» и всегда ли норовят ударить в спину?
Конечно, может, и «ятаган», и не исключено, что «со спины», но в последние десятилетия российско-турецкие отношения заметно потеплели. В сотни и даже в тысячи раз выросло число прямых контактов между нашими народами. И было совсем немало эпизодов, в том числе ставших достоянием российской общественности, которые не укладываются в этот негативный шаблон. Не говоря уже о том личном опыте, который приобрели многие наши соотечественники, кому представилась возможность побывать в Турции. На протяжении долгих лет жизни в этой стране и у меня претерпел заметные изменения тот багаж знаний, с которым я прибыл когда-то в Анкару.
И вообще откуда берутся все эти «багажи», сопутствующие нам нередко на протяжении всей жизни? И в каких отделениях в них уложены бесспорные факты, а где спрятаны далекие от правды стереотипы, побуревшие от каждодневного употребления, но такие привычные и удобные?
Широко признано, что в Российской империи, и в Советском Союзе, равно как и в их нынешней правопреемнице – Российской Федерации, была создана и сохраняется одна из ведущих востоковедческих школ мира, воспитавшая немало известных ученых и прекрасных специалистов. Наше время можно критиковать за многое, но отнюдь не за отсутствие или дефицит качественной историко-политической литературы по ближневосточной проблематике. В том числе и посвященной русско-турецким отношениям, без подробного изучения которых начиная с XVII века немыслимо понимание российской истории в целом.
Однако фундамент представлений о мире закладывается не глубокими исследованиями, пусть даже принадлежащими ученым с мировым именем, а все же в детстве и отрочестве, на школьных уроках истории, а также благодаря чтению популярной литературы. Кто-то читал «Петра Первого» Алексея Толстого и видел фильмы про русского царя-реформатора – «Юность Петра», «В начале славных дел» и «Россия молодая». Кому-то полюбился экранизированный роман Валентина Пикуля «Баязет». Кто-то, включая и самого автора, до дыр зачитал в детстве книги Леонида Раковского «Адмирал Ушаков» и «Генералиссимус Суворов». Не имеющий прямого отношения к истории, но зато прекрасно написанный «Турецкий гамбит» Акунина вкупе с замечательным художественным фильмом однозначно вносит свою немалую лепту в формирование образа турок в глазах россиян.
В сухом остатке же получается определенный набор представлений, который непременно включает характеристику Турции в качестве векового врага и конкурента России. А наша страна на самом деле и есть третий Рим и истинная правопреемница древней Византии, павшей под натиском «жестоких османов», что бы последние сами по этому поводу ни утверждали.
Трагическое, где-то даже с апокалиптическим оттенком, падение в 1453 году Константинополя и превращение Святой Софии из главного православного храма мира в мечеть. Выход России к Черному морю и закладка русского Черноморского флота, Чесменское сражение, манифест о присоединении Крыма к России в 1783 году, взятие неприступного Измаила Суворовым, бесславная Крымская война с героической обороной Севастополя, Балканские войны и Первая мировая с ее соглашением Сайкса – Пико, сулившим России немалые выгоды и приобретения, вкупе с окончательным избавлением от многовековой турецкой «угрозы» с юга. Ну и, наконец, финальный аккорд – подписанный в 1918 году Брестский мир, ознаменовавший сепаратный выход новой, уже советской, России из войны и в результате лишивший ее всех прежних завоеваний.
Забегая чуть вперед, поскольку этому вопросу будет целиком и полностью посвящена следующая глава, скажу: отношения между республиканской Турцией и Советским Союзом особенного внимания в учебных программах отечественных школ не удостаиваются.
Разумеется, за рамками скупой справки в школьном учебнике 9-го класса о том, что в Турции, которой предстояло расчленение державами-победительницами согласно решениям Парижской конференции 1919–1920 годов, произошла «национально-демократическая революция», которую возглавил генерал Мустафа Кемаль, позднее получивший почетный титул «Ататюрк», то есть «отец турок». Революция увенчалась провозглашением в 1923 году Турецкой Республики, где Мустафой Кемалем был проведен ряд радикальных реформ. Тут наш школьный учебник сообщает, что реформы эти в массе своей проводились «насильственными методами», не допускающими «существования оппозиции», вступая в некоторое противоречие с термином «национально-демократическая», ранее примененным к случившейся революции. Последнюю еще нередко называют «кемалистской», по имени отца-основателя Турецкой Республики, «национально-освободительной» и «национально-буржуазной».
Таким образом получается, что об одной из ключевых для понимания отечественной истории стран в нашей школьной программе почти ничего не сказано. При этом стоит заметить, что именно XX столетие ознаменовалось кардинальными изменениями как в самой Турции, так и в ее отношениях с внешним миром, в том числе и с нашей страной.
В фокус внимания учеников попадает отнюдь не новейшая история и не Турецкая Республика, которая самим своим существованием была во многом обязана СССР и при жизни Ататюрка, умершего в 1938 году, рассматривала нашу страну и русский народ в качестве друзей. Что уж говорить про истекшую четверть века российско-турецких отношений при Российской Федерации, когда даже появились веские основания указывать на формирование стратегической оси «Север – Юг»?
Но, подчеркнем, акценты изучения нами истории расставляются таким образом, что образу Османской империи как «многовекового врага» и «агрессора», изрядно досаждавшего нашим южным рубежам, на противоположной чаше весов с новым государством – Турецкой Республикой – не противопоставляется по большому счету ничего.
Рис. 1. Карта из учебника «Общей истории» (10-й класс), утвержденного Министерством образования Турции для преподавания в 2015–2016 учебном году. Тема: «Политика расширения владений России и османско-русские отношения». Карта слева: Российское и Османское государства в начале XVIII века. Карта справа: эти же страны, но в XIX столетии.
