С. Хелемендик написал это в 1999 г., задолго до нынешней ситуации, задолго до миграционного кризиса, подчёркивая невозможность решить вопрос с закатным потемнением Европы демократическим путём. Сегодня эти возможности ещё меньше, особенно если учесть, что во время так называемого «миграционного кризиса» в Европу зашли несколько тысяч боевиков ИГИЛ – готовый материал для внутриевропейской гражданской войны, способной окончательно поставить «франков» на колени и стать реваншем за Реконкисту, причём реваншем не испанским, а общеевропейским.
На прибывших в Европу мусульман работает время. Как отмечает К. Костадинов, сегодня доля мусульман в различных европейских странах колеблется от 5 до 10 % – вроде бы не так много, хотя мир – понятие не количественное, а качественное: сотня волков стоит больше тысячи овец; 5-10 % молодых, агрессивных бедных мусульман круче массы сытых, пожилых духовно (само)кастрированных либерастией, толерастией и мультикультурастией европейцев. Но дело даже не в этом, а в том, что дети мусульман составляют 25-50 % рождающихся в Западной Европе детей, в связи с чем наиболее распространённое имя новорожденных в Лондоне и Брюсселе, как пишет Костадинов, – Магомед. И если сейчас мэр-мусульманин – только в Роттердаме, то через 30 лет, заключает он, мусульмане станут мэрами крупнейших городов и речь пойдёт не об интеграции мусульман в европейское общество, а о сохранении белого христианского меньшинства, перспективы которого могут оказаться весьма печальными. На радикальное решение – депортацию мусульман, как это когда-то сделали в Испании, Сербии, Венгрии, Италии и Греции, а также на закрытие мечетей и секуляризацию имущества муфтиятов – никто в нынешней обезволенной Европе не пойдёт. По сути это цивилизационный смертный приговор.
V
Ну а что же в такой ситуации ждёт Россию, русских как державообразующий народ? Какая судьба ждёт нас в ситуации мусульманской реконкисты Европы (первыми, как в XV в., скорее всего, падут Балканы, впрочем, Германия, Скандинавия, Франция могут «урониться» раньше как более богатые и сытые, а следовательно, менее способны к сопротивлению Чужим и Хищникам)? В ситуации ширящегося сетевого халифата на Юге? Слабого среднеазиатского подбрюшья, которое того гляди начнёт частями уходить под Иран и Китай? Наконец, Китай, нестабильность которого, похоже, будет нарастать и по внутриэлитной и социально-классовой линии, и по регионально-этнической (бедные внутренние провинции против богатых прибрежных, Тибет и особенно Синьцзян-Уйгурский автономный район против ханьцев), и по демографической (давление населения на территорию и ресурсы, многомиллионный избыток мужского населения). Об антирусском плацдарме, наконечник которого – нацистско-бандеровская территория «Украина», я уже и не говорю. Более того, наши заклятые друзья-партнёры постараются расширить этот плацдарм по линии чего-то похожего на новое издание Речи Посполитой («Польша от можа до можа»), в которое могут войти не только нациствующие Латвия и Эстония, но также Литва, «Украина», а при определённом раскладе при активизации Ватикана, иезуитов и западных разведок – Беларусь, в которой всё меньше остаётся от Белоруссии (как конкретно – читай, например, роман А. Афанасьева «Белорусский набат»). Такое новообразование может принести много непокоя, и в отличие от скептиков, я бы не стал сбрасывать возможность развития по такому сценарию – с Беларусью или без. Новая Речь Посполитая под присмотром «западных партнёров» вполне может объединиться с Румынией и Турцией – вот и готовый военный блок на западе и юге России.
Повторю вопрос: что в такой ситуации ждёт русских и Россию с её несколькими крупными нерусскими и неправославными, в основном мусульманскими с нарастающей активностью радикального ислама, зонами, неплотно населённую страну с полупустым Зауральем и сокращающимся населением – прежде всего русским, которое, к тому же, утрачивает то, что Л. Гумилёв называл «пассионарностью». Минимум численности населения, необходимого для удержания нашей территории, – 70 млн. жителей, причём, естественно, хорошего физического и морально-волевого качества и укоренённого в своей традиции. Если к этому добавить стагнирующую экономику, рост социального неравенства, пустеющие деревни, рушащиеся здравоохранение, образование, ЖКХ, то картина из печальной превращается в мрачную, впору цитировать Толкина: «Завеса Мрака встаёт над миром» – русским миром. А опасность надо встречать в лоб. Что можно предпринять в развёртывающейся борьбе за жизнь, за будущее?
Сегодня ясно, что реинтеграция постсоветского пространства даже экономическая, не говоря о более серьёзных, не просто пробуксовывает, а проваливается. Евразийский экономический союз остаётся на бумаге. Ранее я неоднократно говорил о том, что Евразийский союз – союз народов, но не олигархов – необходим для решения очень важной проблемы, а именно – создания демографической массы в 250-300 млн. человек, необходимой для нормального функционирования нормальной геополитической целостности на основе нынешнего технологического уклада. Однако, во-первых, 250-300 млн. на основе Евразийского союза не получается; во-вторых, нельзя глотать то, что не переваришь, особенно то, что уже сейчас готово распасться на части по периметру российских границ; в-третьих, 250-300 млн. – это исходя из сохранения нынешнего техноуклада. На основе следующего, возможно, и нынешней демомассы хватит. Именно демомассы – биомасса ни на что не способна. Имеет смысл (по сути – это единственный выход) сконцентрироваться на технологическом рывке в следующий уклад, типологически повторив, насколько это возможно, то, что в середине 1960-х годов сделали В. М. Глушков (ОГАС), И. С. Филимоненко (холодный термоядерный синтез) и В. Н. Челомей («Закат»/«Башмак»), – то, что сытая тупая советская номенклатура, поставив ведомственные и клановые интересы выше государственных и системных и вступив в преступную сделку с частью западной верхушки, уничтожила. Уничтожила, разменяв прорыв страны в будущее на личное и ведомственное благополучие и «превращение в акционеров глобализма до глобализации» (О. Маркеев). Уже тогда, в 1970-е годы, началось формирование того поколения будущих руководителей страны, которые не способны не только решать, но даже видеть задачи государственного масштаба, предел которых – краткосрочный, хотя и крупный международный гешефт.
Разумеется, сейчас не 1960-е годы, общество не на подъёме, оно, мягко говоря, сильно нездорово, да и повторить в истории ничего нельзя – речь идёт о типологической попытке, в основе которой – воля к жизни, а следовательно – воля к борьбе. Тем более что невелики надежды не только на евразийскую интеграцию (союз с Китаем может быть только тактическим, впрочем, даже тактический военно-политический союз был бы неплох), но и на разрекламированный «новый мировой порядок» БРИКС. Последнее уже почти даже не смешно. БРИКС – это сегодня уже РИК: «Б» упало, «С» пропало, как и можно было предположить; «А» и «Б» сидели на трубе… Да, в 1995 г. БРИКС давали 10 % мирового роста, а в 2015 г. – 30 %. На чей рост работает эта амальгама стран? Что касается «нового мирового порядка», альтернативного глобальному Pax Anglosaxonica, якобы планируемого (Б)РИК(С), то задаю вопрос: где проходят конференции БРИКС? Ответ: в Вашингтоне. Кто разрабатывает планы развития для стран БРИКС? Ответ: МВФ. 19 мая 2015 г. заместитель директора-распорядителя МВФ Минь Чжу заявил, что экономический рост стран БРИКС – это результат сближения показателей развития этих государств и самых развитых стран мира. Он даже назвал это «конвергенцией под эгидой МВФ». Комментарии излишни.
