Критика «растерявшихся мальчиков» привела не только к травле парламента, но и к информационной войне…
В условиях информационной войны для печати недостаточными были утрата обязанностей и профессиональной ответственности перед обществом, отказ от морально-этических норм, измена читателю, а также возврат к управляемости, подчиненности, политической цензуре монопольного правящего режима. Газеты теперь все больше превращались в товар. Но одни газеты продавались политикам, другие – бизнесменам. Успех «политических» изданий определяли компрометации патриотической оппозиции и обман населения. Успех «желтой» прессы зиждился на триаде Шпрингера: чужая смерть, чужой кошелек и чужая постель. Но все эти издания, по сути своей, служили информационным оружием в руках западников против государственности и духовных устоев России.
Чем чаще в России стали проводиться избирательные кампании и чем рейсе на выборах стали побеждать западники, тем активнее в России стала монополизироваться пресса.
В процессе такой монополизации газеты подпадали под явное и определенное политическое давление западников, тиражи падали, редакторов заменяли, хозяевами становились только банкиры и только западники. Стоило не угодить учредителю или тем более не повиноваться, не быть рупором в его руках или «саморекламным агентом», как главный редактор быстро становился «непрофессиональным» и «политически неграмотным». Интерес к зависимым и «дирижируемым» изданиям у россиян стал резко пропадать. Тираж газеты «Аргументы и факты» упал с 33 до 3,5 миллиона экземпляров, «Комсомольской правды» – с 22 до 2 миллионов, «Известий» – с 12 до 0,6 миллиона.
Первому крупномасштабному давлению подверглась «Российская газета»… Пиком обострения отношений западников с газетой стала публикация 19 ноября 1994 года статьи «Падает снег», в которой выстраивалась версия начала новой предвыборной кампании, которая должна была «привести на пост президента России своего человека». В статье вскрывались не только технологии избирательной кампании, новые виды информационного оружия, которые применят финансисты, но назывались и конкретные банковские структуры, типа ТОО «Группы «Мост», и конкретные газеты… В частности, журналисты писали: «Старт предвыборной кампании дан. Созданы две команды: пропагандистская и организационная. Первую возглавляет Егор Яковлев, близкий человек А. Н. Яковлеву и группе редакторов ряда московских газет. Именно Егор Яковлев не так давно в своей «Общей газете» подал сигнал, как нам кажется, к началу травли Б. Н. Ельцина. Во главе второй комиссии стоит кто-то из крепких людей правительства Москвы… Через средства массовой информации сделать Ю. Лужкова широко известным не только в Москве, но и во всей России. Для этого ему создается имидж крепкого мужика, умелого хозяйственника, защитника сирых и убогих, покровителя церкви и искусства. В этот сценарий вписывается и инициатива Лужкова с восстановлением Храма Христа Спасителя…» Негодование западников вызвала и позиция газеты по отношению к таким важным проблемам, как приватизация, территориальная целостность, сепаратизм в Чечне, «черный вторник», благодаря которому банки нажили за день десятки миллионов долларов и так далее. О противостоянии и фактах расхождения главный редактор «Российской газеты» Наталья Полежаева рассказала в своем последнем материале, который был опубликован 5 июля 1995 г. и назывался «Интервью главного редактора своей газете».
Противостояние западников и журналистов «Российской газете» сопровождалось многочисленными финансовыми и прочими проверками, шантажом, угрозами, судебными процессами, информационным террором. Западники умело задействовали другие средства массовой информации для травли и доноса кремлевскому начальству нужного компромата. Особенно усердствовали здесь журналисты с телеканалов. Автор «Итогов» Е. Киселев в оскорбительном и испепеляющем тоне доносил до верхов свое несогласие со статьей «Час «Ч» для свободы слова», в которой «говорилось о влиянии первого вице-премьера правительства А. Б. Чубайса на «четвертую власть». Программа НТВ «Сегодня» и радио «Эхо Москвы» исказили решение суда, подтасовывали факты, утаили тот факт, что иск генерального директора ТОО «Группа «МОСТ» В. Гусинского судом был отклонен. Лживыми оказались и заявления прозападных СМИ о том, что «Российская газета» судебный проигрыш оплачивает из кармана налогоплательщиков. Правда же, не устраивающая западников, состояла в том, что суд после статьи «Падает снег» и т. д. полностью отказал Гусинскому в иске. А в иске Гусинский просил опровергнуть: «…сведения о том, что ТОО «Группа «МОСТ» и Гусинский В. А. действуют во вред жизненным, национальным интересам России, что они развернули предвыборную кампанию с целью привести на пост Президента своего человека; что группа «Мост» совершает рискованные манипуляции, прокручивает триллионы рублей бюджетных средств и «навар» от этой деятельности оседает в зарубежных банках».
В такой ситуации западники поставили задачу уволить главного редактора Н. Полежаеву. Коллектив газеты встал на ее защиту и обратился с протестом и защитой в Государственную /Думу России. В заявлении, в частности, говорилось: «Мотивы этой отставки неясны. Но мы убеждены, что это – месть за принципиальную и твердую поддержку идеи государственности, которую последовательно проводит наша газета… Снятие главного редактора и неизбежное затем изменение генеральной линии газеты может иметь только одну цель. Правительство явно идет на поводу у определенных кругов крупного финансового капитала, которые «Российская газета» неоднократно подвергай резкой критике. Это одна из основных причин внезапного снятия с должности главного редактора. Видимо, нашего главного редактора сдают ради того, чтобы СМИ определенной направленности, контролируемые крупным финансовым капиталом, стали более лояльны по отношению к Президенту и правительству». Парламент принял постановление, в котором рекомендовал Президенту и правительству воздержаться от смены руководителей государственных периодических изданий до окончания избирательной кампании. Президент приказал руководителю своей администрации С. Л. Филатову «СНЯТЬ РЕВИЗИЮ» с «Российской газеты». Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, единомышленник Ельцина Михаил Полторанин прокомментировал свое несогласие с отставкой в «Российской газете» 4 июля 1995 г. так: «Сейчас власть затеяла опасную игру: сменить руководителей государственных СМИ, чтобы новые начальники представляли интересы московского «Садового кольца»… Все задумались… Такой мощнейший инструмент шантажа Президента – и не в наших руках!.. Это абсолютно черно-белый спектр информационного поля, постоянное забивание клиньев между ветвями власти. Пытаются посадить своего человека и на ВГТРК». Однако подобные шаги не помешали крупному финансовому капиталу добиться отставки главного редактора И. Полежаевой. Руководитель Администрации Президента не добился выполнения указания Президента о «снятии ревизии»… Поскольку околопрезидентская команда западников сняла без колебаний с работы редактора.
После увольнения редактора, западники подчинили газету себе, а такие политики, как администратор Президента С. Филатов стали беспрекословно публиковать нужные им материалы… Так, 17 октября 1996 г. по обращению С. Филатова была опубликована в «Российской газете» статья из брошюры А. Яковлева «Обращение к общественности». В своем письме к новому редактору А. Юркову администратор вместе с просьбой о перепечатке дает статье характеристику: «Это короткий, но весьма емкий документ, в котором Александр Николаевич говорит о сохраняющейся опасности большевизма, о том, как идеология нетерпимости превращена большевиками в государственную».
