Авторы, Дьяков и Бушуева, пользуясь моментом глубокого всенародного разочарования во всем, в чем только можно, элегантно передернули карту. Система доказательств строится на том, что армия Веймарской республики и сокрушивший потом половину Европы вермахт – одно и то же.
Одну секунду, сейчас все будет хорошо! Начнем с Гейнца Гудериана. Он имел такое же отношение к Армении, как автор этих слов, например, к Гейне. Танковый гений вермахта происходил из Пруссии. А «записали» его в армяне советские дикторы. Они почему-то сделали в фамилии ударение не на второй слог (как должно быть), а на последний. Уж не знаю, чем они при этом руководствовались, однако до сих пор эта дикость с завидным постоянством звучит на наших радиостанциях и телеканалах. И сдается мне, что продолжит звучать и дальше – так уже для всех привычно. Помнится, я попытался хоть как-то исправить эту ошибку. Назвал в эфире «Вести ФМ» Гейнца правильно. А коллега Андрей Светенко сразу же меня поправил. Пришлось объяснять.
Теперь, когда мы разобрались с таинственным происхождением генерала Гудериана, ничто не мешает отвечать на острые вопросы по поводу обучения немецких офицеров в СССР. И начнем мы с простой констатации факта. Полное название того легендарного сборника документов «Фашистский меч ковался в СССР: Красная армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922–1933. Неизвестные документы». Вас ничего в нем не смущает? Все правильно – речь идет об эпохе существования Веймарской республики. В те годы Адольф Гитлер еще только шел к власти и, естественно, никакого отношения к ковавшемуся в стране азиатско-чекистских орд нордическому чудо-оружию не имел по определению. Так откуда же берется сокрушивший потом Красную армию меч-кладенец у авторов той самой книги?
Авторы, Дьяков и Бушуева, пользуясь моментом глубокого всенародного разочарования во всем, в чем только можно, элегантно передернули карту. Система доказательств строится на том, что армия Веймарской республики и сокрушивший потом половину Европы вермахт – одно и то же. Никто не спорит, что гитлеровские вооруженные силы по сути произошли из рейхсвера. Но из этого вовсе не вытекает глубокая причинно-следственная связь. Чикатило был когда-то ребенком. Означает ли это, что каждый мальчуган в душе кровавый маньяк? Разумеется, нет. Но именно по такому принципу строили свою теорию авторы.
Сравнивать Веймарскую республику и Третий рейх – все равно что сравнивать почтенного академика и сексуального извращенца. Вроде бы мы еще ничего оскорбительного не произнесли и даже не собирались, но горький привкус уже появился. Словно клопа во рту раздавили. Так и в данном случае. Германия 1920-х годов была демократической страной – даже по меркам той эпохи. Коммунисты свободно вели агитацию, некоторые на досуге даже в Москву за инструкциями по приближению мировой революции приезжали.
Гитлеровская же партия была на тот момент еще малоизвестным сборищем маргиналов и экзальтированных особ. При этом ту самую Веймарскую республику Адольф Алоизович очень не любил. Не берусь судить, тошнило ли его при одном только ее упоминании, но чувства явно были схожи. И сам он в дальнейшем многократно говорил, что его тысячелетний «мужской» рейх не имеет ничего общего с бастардом Версальского мира. Жаль, что авторы теории про фашистский меч этого так и не узнали.
На этом будем считать увертюру прозвучавшей и перейдем к оценке доказательной базы. Первое, что бросается в глаза даже неподготовленному читателю: каким это образом мы уже в 1920-е годы обучали тевтонов танковому искусству, если у самих еще в годы Великой войны с этим были огромные трудности? Историю первого русского танка я описывал в книге «Крах великой империи». Вам же предлагаю вспомнить фильм «Адъютант его превосходительства». А конкретно – сцену с отправкой эшелона с танками. Помните, с каким видом белогвардейцы смотрели на ту чудо-технику?
Отсюда вытекают два принципиально важных вопроса. Первый: кто у кого должен был все-таки учиться? И второй: кто кого мог чему-то научить?
И вот Дьяков и Бушуева хотят нам доказать, что спустя каких-то жалких пять лет после тех событий все уже у нас было настолько хорошо, что мы могли даже немцев учить. Не скрою, такая оценка льстит национальному самолюбию, но она, к сожалению, весьма далека от реалий эпохи. Нет, каждый, безусловно, имеет полное право верить, что Вилли Мессершмитт провел серию спиритических сеансов с нашим летчиком Нестеровым и после этого Германия получила те самые самолеты. Но это, согласитесь, уже территория психиатрии.
Ленин вовсе не случайно возлагал особые надежды в мировой революции на германский пролетариат. Глупо отрицать, что немецкая промышленность значительно превосходила нашу. Не важно, какой период мы возьмем для сравнения – Российскую империю или первые годы советской власти. Результат от этого не изменится ни на йоту. Самолетов в годы Великой войны немцы произвели больше в 10 раз. Все современники тех событий не считали для себя зазорным признать реальное положение дел.
С танками – такая же история. В конструкции первого нашего танка, получившего скромное название «Борец за свободу товарищ Ленин», не было ни единой собственной идеи. Его элегантно скопировали с французского «Рено» в 1920 году. Всего было произведено 15 таких машин, после чего руководство Рабоче-крестьянской Красной армии впало в глубокую задумчивость по поводу полезности танков в грядущей войне. Вышли из интеллектуального тумана только в 1927-м. Надо ли говорить, что немцы все эти годы не плевали в потолок, а напротив – активно работали? Авторы книги «Фашистский меч ковался в СССР» об этом ничего не сообщают. Невероятно застенчивые люди.
На любую проблему можно посмотреть и с другой стороны. Допустим, мы все-таки учили немцев премудростям танкового искусства. Можем допустить это на минуту? Конечно. Но тогда тут же встанет другой неприятный вопрос: а имелись ли в Советской России в нужном количестве квалифицированные кадры? Скромно замечу, что после окончания Гражданской войны более 70 % населения страны было неграмотным. В некоторых регионах эта цифра была еще выше. И как-то не очень хочется сравнивать с Германией, где среднее образование стало обязательным через год после появления на свет в Симбирске Володи Ульянова.
Отсюда вытекают два принципиально важных вопроса. Первый: кто у кого должен был все-таки учиться? И второй: кто кого мог чему-то научить? Не надо сейчас меня обвинять в неуважении к прошлому страны. Гордость за историю Родины заключается не в том, чтобы лгать самому себе. Огромные проблемы были у советского государства в те годы. И далеко не случайно Ленин произнес свое знаменитое «учиться, учиться и еще раз учиться». Нет ничего зазорного в том, чтобы признать: не мы немцев учили, а они нас – в очередной раз. Так уж повелось испокон веков. Традиция, ничего не поделаешь.
Но делали это немцы вовсе не из врожденной филантропии. Не было, по сути, у Германии иного выхода. Версальский мир стал подлинным национальным унижением. Армия не могла превышать 100 тыс. человек, из них офицеров должно было быть лишь 4 тыс. Представляете, какой это удар по прусской военной традиции? Я уже скромно молчу про ликвидацию Генерального штаба, запрет на танки, авиацию и артиллерию. Военно-морской флот также подвергся подлинному разгрому. Берлин искал возможность обойти кабальные условия Версаля. И при всем кажущемся богатстве выбора других вариантов, кроме Советской России, у него не было.