По мнению большинства современных палеоантропологов, описанная теория полностью подтверждается ископаемыми останками, найденными в разное время в Африке, Азии и других частях света.
Однако Майкл Кремо полагает, что общепринятую теорию эволюции человека никак нельзя считать доказанной. По словам ученого, современная наука оставляет без объяснения целый ряд фактов, противоречащих официальной точке зрения. В свою очередь Кремо утверждает, что Ноmо sарiеns не является потомком упомянутых выше человекоподобных приматов, а существовал многие миллионы лет параллельно с ними. Вот что об этом говорит сам Майкл Кремо:
– Господствующая ныне точка зрения на происхождение человека умалчивает о том, когда именно и каким образом Australopithecus превратился в Ноmо habilis, Ноmо habilis – в Ноmо erectus, Ноmо erectus – в нашего с вами прародителя. Например, большинство антропологов рассматривают Australopithecus как отдаленного предка человека, голова которого была обезьяноподобной, тело напоминало человеческое, а передвигался он на двух ногах, как человек. Но есть и иная точка зрения. Он мог мало чем отличаться от человекообразной обезьяны, какую-то часть жизни проводил на деревьях и к эволюционному происхождению человека прямого отношения не имеет. В нашей книге «Неизвестная история человечества» мы рассматриваем гипотезу о сосуществовании примитивных гоминидов и людей с анатомическим строением современного типа в далеком прошлом.
Есть множество пробелов в предполагаемой летописи человечесгва. Так, например, почти полностью отсутствуют ископаемые останки, датируемые, в частности, периодом от 8 до 4 млн лет назад, которые служили бы связующим звеном между человекообразными обезьянами миоцена и относящимися к плиоцену предками как современных человекообразных обезьян, так и людей. Даже если такие открытия и будут сделаны, нет никаких оснований воспринимать их как подтверждение теории эволюции. Чтобы навсегда покончить с нынешними представлениями о происхождении человечества, достаточно открытия человекоподобного существа с анатомическим строением, аналогичным современным людям, которое бы обитало миллион лет тому назад.
На сегодня существует две категории археологических и палеонтологических открытий. Первая категория включает сообщения о предметах материальной культуры и костных останках, признанных доказательствами современной теории эволюции человека. Вторая категория объединяет сообщения об аномально древних предметах материальной культуры, большинство из которых было обнаружено на рубеже XIX и ХХ столетий. Я считаю недопустимым признавать одну категорию свидетельств и отрицать вторую и настаиваю на их качественной равноценности. А из этого следуют весьма серьезные выводы, касающиеся современной теории эволюции человека. Если мы отвергнем категорию свидетельств об аномальных находках, то, будучи последовательными, должны отвергнуть и ныне признанные свидетельства, и тогда учение об эволюции человека потеряет значительную часть своего фактического обоснования. С другой стороны, признание достоверными свидетельств об аномально древних находках влечет за собой необходимocть признать существование разумных созданий, способных производить орудия труда, в столь отдаленные геологические эпохи, как миоцен (25 млн лет назад) и даже эоцен (55 млн лет назад). Это заставляет сделать вывод о том, что существа с анатомической структурой, свойственной современному человеку, обитали на 3емле уже в те незапамятные времена. А это прямо противоречит ныне господствующему учению об эволюции человека.
Далее, воспользовавшись материалами как самого М. Кремо, так и других исследователей, мы расскажем о некоторых «неуместных» находках последних полутора столетий.
Челюсть из Фоксхолла
В 1855 г. рабочие каменоломен английского городка Фоксхолл нашли человеческую челюсть. Ее купил у одного из них за кружку пива городской аптекарь по имени Джон Тейлор. Свое приобретение он показал жившему в то время в Лондоне американскому врачу Роберту Коллиеру, который, в свою очередь, купил окаменевшую кость, после чего отправился в каменоломни, расположенные возле фермы господина Лоу. Там он убедился, что пласт, откуда, по словам рабочих, была извлечена челюсть, залегает на глубине 16 футов (4,8 м) от земной поверхности. Состояние челюсти, пропитавшейся окисью железа, соответствовало характеристикам пласта. Коллиер назвал челюсть из Фоксхолла «древнейшей из известных реликвий, оставленных нам человеком, еще пребывавшим в состоянии животного». Пласт в Фоксхолле находился на той же самой шестнадцатифутовой глубине, где Мойр позднее обнаружит каменные орудия и следы огня. Возраст любых находок, обнаруженных на такой глубине, должен быть не менее 2,5 млн лет.
Понимая огромное значение окаменелости, вдруг оказавшейся в его распоряжении, Коллиер показал находку нескольким английским ученым, включая Чарлза Лайелла, Джорджа Баска, Ричарда Оуэна, сэра Джона Прествича и Томаса Хаксли. Все они восприняли реликвию достаточно скептически. К примеру, Хаксли заявил, что форма кости «отнюдь не указывает на ее принадлежность представителю вымершей или тупиковой ветви человеческой расы». Здесь мы вновь имеем дело с ошибочным мнением о недопустимости действительно древнего происхождения кости, которая выглядит как современная.
Описывая в 1920-х гг. кремневые орудия труда, обнаруженные Мойром в той же местности, где была найдена фоксхоллская челюсть, американский палеоантрополог Генри Осборн недоумевал, почему ни один из вышеупомянутых ученых не потрудился осмотреть это место лично. Осборн высказал предположение, что их недоверие, «по-видимому, основывалось на недостаточно примитивной форме челюсти». К тому же кость окаменела не полностью, но такое нередко случается с костными останками аналогичного возраста.
Челюсть из Фоксхолла
Через некоторое время кость таинственным образом исчезла. Современные научные авторитеты упоминают о ней крайне редко, да и то презрительно-насмешливо. В «Ископаемых людях» Марселена Буля мы, например, встречаем вот такой пассаж: «Нужно быть человеком абсолютно некритичным, лишенным здравого смысла, чтобы обращать внимание на такие, с позволения сказать, свидетельства».
Со своей стороны отметим, что первооткрывателями множества костных останков и предметов материальной культуры, ставших общепризнанными свидетельствами, были именно необразованные рабочие. Так, большинство открытий на острове Ява, связанных с человеком прямоходящим, сделали местные собиратели, работавшие по найму, без какого-либо наблюдения за ними. Челюсть Ноmо erectus в Гейдельберге обнаружили простые немецкие рабочие, бригадир которых затем передал ее ученым. Если мир науки воспринял все эти открытия всерьез, то почему к фоксхоллской челюсти отношение иное? Нам могут возразить, что как яванские окаменелости, так и челюсть человека прямоходящего из Гейдельберга открыты для всеобщего обозрения, тогда как челюсть из Фоксхолла куда-то исчезла. Однако ископаемые останки пекинского Ноmо erectus тоже исчезли в Китае во время Второй мировой войны, тем не менее их продолжают считать доказательством эволюции человека.
