Как и следовало ожидать, неомифологические изыски на этом отнюдь не исчерпываются. Примеры? Пожалуйста!
«Легенда гласит, что когда финны в поисках хорошей со стратегической точки зрения земли пришли в место, которое теперь именуется Александрова гора, они обнаружили там необычный камень ярко-синего цвета. Финны ничего подобного никогда не видели и решили, что это чудо. Так камень стал объектом культового поклонения предков»
[67].
Вот… снова-здоро́во, как говорится. Если бы рассказ не повторялся из раза в раз в статьях, популярных книгах или на сайтах, можно было бы не обращать на «разовый эпизод» внимания.
А так… Кстати, что это за легенда? Откуда взялась, когда и от кого записана? Уже вспоминал выше, как «мерянскую» тему сейчас усиленно толкают некоторые энтузиасты, не гнушаясь порою при этом откровенными передёргиваниями. Знакомясь с их потугами, невольно вспоминаешь о пятой, шестой и какой ещё там колонне… Опасные игры, да… Ареал формирования финно-угорских народов – Урал и Западная Сибирь. Собственно, их потомки там и до сих пор живут. Уже с Урала эти племена ещё в эпоху господства бронзы распространились по лесной полосе Восточной Европы, сформировав здесь раннюю дьяковскую, а южнее – городецкую археологические культуры. Ответьте на элементарный вопрос: как племена, пришедшие с Урала, могли не знать о камнях-валунах? Мне, знаете ли, вовсе не понятно. Однако пустил кто-то эту байку – и вот, пошло-поехало… Знаете, как бывает: «А Баба-яга против!» Из принципа, что ли?..
Любой мало-мальски искушённый человек рассмеётся, услышав подобные слова, но, поверьте, именно так рассказывают экскурсоводы местного природного парка о камне и городище – слышал сам, лично, осенью 2010 года. Честно говоря, чуть не сел прямо на месте.
Иными словами, сколько людей, столько и баек. В Интернете часто можно вычитать и то, что Синь-Камень ныне располагается «у подножия» горы (поглядите на спутниковые снимки, вам понравится!), и много-много всякого… Весело! До слёз.
Знакомство с некоторыми другими шедеврами безудержного мифотворчества нам ещё предстоит по мере необходимости, пока же интересно другое. И к этому интересному пора, пожалуй, переходить.
Экскурсовод рассказывает о «тайнах» Синь-Камня съёмочной группе. Октябрь 2010 года
Основная интрига, связанная с событиями вокруг камня, относится к XVIII веку. Поклонение ему не затихало, а однажды при попытке это поклонение прекратить камень затонул в озере, но приблизительно через полстолетия таинственным образом оказался на берегу. «Выполз сам», – решили люди и вновь пошли на поклон к «мерянскому богу».
Синь-Камень: по оврагам, горам и водам
До начала 1990-х годов о камне знали, но по понятным причинам не очень писали. Возможно, это неверное мнение, но за все годы советской власти ему было посвящено всего-навсего две публикации. Одна – в местной газете «Коммунар» (1974), вторая – более солидная, за авторством кандидата геологических наук В. В. Бердникова, в уважаемом и любимом журнале «Наука и жизнь» (1985)
[68]. Именно в последней впервые в широкой печати появляется ссылка на первое письменное упоминание о камне, зато самое знаменитое ныне: «...Бысть во граде Переславле камень за Борисом и Глебом в бояраку, в нём же вселися демон, мечты творя и привлагая к себе ис Переаславля людей: мужей и жён и детей их и разсевая сердца в праздник великих верховных апостолов Петра и Павла. И они слушаху его и к нему стекахуся из году в год и творяху ему почесть» («Житие Преподобного Иринарха», опубликовано в т. 13 «Русской исторической библиотеки»).
В своё время мы во всех публикациях исходили из того, что камень находился на Александровой горе, был оттуда сброшен, потом вывезен в город, утонул, неким таинственным образом выбрался на берег, где ныне и пребывает, став местом массового паломничества верящих в его чудодейственные свойства и просто любопытствующих.
Увы, поиски «концов» сведений, подтверждающих пребывание камня на Александровой горе, ни к чему не привели. Говорят, что камень-де лежал на горе, а поскольку почитание его упорно не прекращалось, то в XVI веке по личному приказу Василия Шуйского он был с неё якобы сброшен. Это просто легенда. Уж не в Смутное ли время, когда отношение к «боярскому царю» Шуйскому было весьма неоднозначным, она сложилась? Если подобная версия сложилась не вообще совсем недавно. Князь В. Шуйский едва ли обратил бы внимание на почитание какого-то камня в не самом крупном городе, посему, надо думать, произошёл своеобразный перенос. О том, что подобные переносы возможны, мы уже говорили.
Синь-Камень. Трава ещё почти не вытоптана… Август 1996 года
Толчком к появлению предания мог послужить эпизод всё из того же «Жития Преподобного Иринарха», согласно которому камень сбросил в специально вырытую для того яму некий дьякон Ануфрий. За что, впрочем, как сообщает источник, и поплатился: «А дьякон в то время вельми изнемогше студению трясовишною и не могий терпети студени и влазяше в печь по напущению врага противяся добродетели, что он дьякон сотворил старьцово послушание». Камень же вскорости обнаружился на поверхности земли, что вызвало ещё больший приток к нему людей.
Таким образом, первую проблему представляет установление первоначального местонахождения камня. Где же именно он лежал?
Топографическая карта Плещеева озера и Переславля-Залесского. Цифрами обозначены: 1 – Александрова гора; 2 – Синь-Камень; 3 – его вероятное местонахождение в прошлом; 4 – место, куда хотели перевезти камень
Стоит взглянуть на карту Переславля-Залесского и окрестностей, чтобы понять, где же находился камень, если верить описанию. Коли он «бысть за Борисом и Глебом в бояраку», значит, это примерно тот район, который сегодня называется Борисоглебская Слобода. В. В. Бердников, а вслед за ним и видный историк К. И. Комаров
[69] полагают, что камень находился на правом берегу большого оврага. Вполне вероятно, что они правы, ведь бояракъ, баерак (современное «буерак») – «овраг, провал в земле» (М. Фасмер). И там он такой один-единственный. Овраги, окружающие Александрову гору, более похожи на низины. Следует признать неоднократно допущенную ранее нами ошибку и в очередной раз напомнить о том, что доверять надо источникам, а не легендам и слухам. Едва ли автору документа XVIII века была необходимость замалчивать истинное положение камня.
