Выемки на чашечнике в Переславле: природные или рукотворные?
А если предположить невероятное и допустить, что вот этот-то камень и есть «настоящий Синий» или один из прототипов того, легендарного Синь-Камня, о котором идёт речь в преданиях? Мы ведь знаем, сколь удивительным образом порою перемешиваются правда и вымысел, легенда и действительность… Неужели камней действительно было несколько?
Историк и краевед М. И. Смирнов в 1919 году сообщал о камне, находившемся в Берендеевом болоте (это сравнительно недалеко от Плещеева озера), который в народе именовали синей, или каменной, бабой. Его «решено было при постройке каменной церкви в селе Лаврове взять для фундамента, но вследствие большой тяжести увезти не удалось: тем не менее будто бы при наваливании на подводу опрокинули её, и часть оббилась»
[130].
Вам ещё не захотелось улыбнуться, читая истории, написанные прямо-таки под кальку друг с друга? Единственная разница – глыба, которую называли «синей бабой», вроде бы была песчаниковая. Для легендарных историй это несущественная разница, сущий пустяк. Кто будет разбираться в породе валунов?
Как говорила незабвенная Алиса в книге Льюиса Кэрролла, «всё чудесатее и чудесатее»…
Честно сказать, я (пока) не сторонник и не противник версии существования в истории Плещеева озера нескольких камней, «слившихся воедино» при уничтожении «главного», самого известного. Я просто пытаюсь понять, как обстояло дело на самом деле. И, как уже говорил, с радостью соглашусь с естественными объяснениями причин движения камня – сами подумайте: меньше головной боли будет. С точки зрения гипотетических аномалий куда как более интересны и реалистичны, например, упорядоченные структуры физических полей на Александровой горе, которые были обнаружены в ходе наших исследований в августе 1996 года и о которых мы уже рассказывали раньше
[131].
Как представляется, почти все парадоксы и «непонятки» вокруг Синь-Камня могут быть разрешены очень просто без привлечения сверхъестественных сил любого типа, а только лишь с учётом того, что человеческая способность к мифологизации невероятна и вездесуща. Но всё-таки… Как ответить хотя бы на эти вопросы:
– почему столь велик разброс в обмерах камня разными исследователями (вспомните таблицу)?
– почему официально признанная высота каменной глыбы 0,6–0,7 метра, но, судя по старым фото, Синь-Камень получается выше почти в два раза?
– каков действительный вес камня, если при ошибочно подсчитанной высоте он, по расчётам, достигает 12 тонн?
– как объяснить неувязки и разночтения в многочисленных рассказах и вполне научных, казалось бы, объяснениях причин движения и обстоятельств гипотетического перемещения того камня, который ныне уверенно именуют Синим?
– почему солидный и уважаемый журнал «Наука и жизнь» при наличии хорошего штата высококвалифицированных научных редакторов пропустил заведомо недостоверную схему В. В. Бердникова, ту самую, за которую его впоследствии справедливо критиковал Б. И. Пуришев?
– почему, если Синь-Камень двигался на своё нынешнее место под влиянием льда и даже, по одной версии, «ветрового режима и режима течений озера»
[132], те же волны и ветры не прибили к берегу другие камни, которые тоже на дне озера имеются?
– почему, наконец, сотрудники природного парка «Плещеево озеро» и местного музея из года в год воспроизводят одну и ту же историю, изобилующую неточностями, и приводят всё те же заведомо неверные размеры камня? Только потому, что никто до нас не обращал внимания на пресловутые фотографии, или из пиетета к учёной степени автора статьи, который и провёл измерения?
Сколько таких «почему» ещё можно озвучить…
На какие-то из них мы, скорее всего, никогда не отыщем ответа, но ответы на другие лежат на поверхности – и прояснить их вполне возможно.
Если выяснение подробностей и поиск отсутствующих ответов удастся провести корректно и без избыточной сенсационности до получения окончательных понятных всем результатов, это станет достойным ответом романтикам-фантазёрам и расплодившимся в последнее время фрикам. Каким? Да вот, скажем, изрядно набивший оскомину своими сочинениями профессор В. А. Чудинов…
Пожалуй, стоит привести и прокомментировать – сугубо наглядности для – избранные (только избранные, не более!) части опуса этого выдающегося и всеми признанного чтеца древнерусских надписей на всём и вся, от пятен на Солнце до жидких обоев
[133]. Конечно, случай совершенно ясный, только избыточная популярность сочинений этого господина и почти клиническая способность перевирать всё, что можно и что нельзя, заставляют уделять ему внимание.
Рискнём. Итак:
«…я определил данный камень как Перунов.
…полная высота камня, его плотность, а тем самым, объем и вес не установлены. Не определен и геологический состав камня. <…> Но и с точки зрения экстрасенсорики неясно, какова вторая аура камня как по расстоянию от камня, так и по ее геометрической форме.
Особенно ценным в исследовании коллег (речь идёт о рассмотренном выше материале о Синь-Камне из книги В. А. Черноброва. – С.Е.) я считаю обнаружение электростатической области на южной стороне камня. Я специально отмечал в моей книге, что в Великобритании исследователи подверглись удару со стороны камня при неосторожном прикосновении к нему
[134]. А из статьи В. Черноброва явствует, что удар действительно может быть нанесен, но всем нам знакомым электростатическим разрядом. Иными словами, Перуновы камни являются электрическими конденсаторами, своеобразными Лейденскими банками». О как! Электрошокер перед нами, а не культовый камень, попросту говоря.
