Но если ни один суд не может сегодня состояться без заключений судебных экспертов и логически выверенной логики сторон обвинения и защиты, то в истории каким-то непостижимым образом такие случае возможны и, к сожалению, носят массовый характер.
Решения по выработке той или иной версии древней истории как страны, так и мира принимаются, по сути, келейно и с уничтожением в последующем, после утверждения версии на «высшем уровне», каких-либо следов протоколов «судебного процесса» и «следственных дел». Особое отчаяние с последующими травмами психики вызывают пассажи некоторых историков с цитированием фраз, устно высказанных кем-то в разговоре с кем-то из героев древности и сто, и тысячу, и даже три тысячи лет назад! – В такие минуты проникаешься уважением к буддистам: ведь получается, что перед тобой стоит реальный свидетель того разговора, реинкарнированный в наше сегодня! Но почему без нимба над головой?
В результате даже в уважаемые исторические издания, в романы точно не посредственных писателей и в фильмы талантливых режиссёров проникает откровенная чушь! Чего только стоит целая серия околесиц об Иване Грозном авторства отечественных кино-комедиантов!
При всём уважении к автору «Мастера и Маргариты» его версия истории моральных «мучений» Пилата входит в жесточайший конфликт с Лицевым летописным сводом Ивана IV, где описан совсем иной сценарий евангельских событий так же, как и в других, почти 4000 Евангелий, не вошедших в библейский канон!
Но и этого мало: в диссертационном фонде ГПБ депонирована целая груда макулатуры уже остепенённых профи (кандидатов и докторов наук), труды которых обычно носят название «Взгляд N на историю Древнего Рима (Карфагена / Константинополя и т. д.)», при том что даже беглый взгляд на труды почти всякого господина N якобы тысячелетней давности приводит в озноб любого человека, имеющего здравый взгляд на вещи и честно приобретённое высшее образование, желательно не гуманитарное и полученное не в России, а в СССР.
Но и того более. Если в науке на вопрос «Откуда это известно?» всегда есть ответ (например, открыв тот же «Справочник по высшей математике» всегда можно найти автора идеи и проверить его выкладки), то в истории такой вопрос очень часто повисает в воздухе! Удивительно, но резонные вопросы «Откуда это известно?», «Чем доказывается?», «Какие экспертизы, кем, как, на каком оборудовании и когда были проведены?» обычно вызывают нервный тик и агрессивное поведение у большинства так называемых историков и тем более у попов. Вплоть до оскорблений на уровне «рыночных диалогов» с мобилизацией полувоенизированных отрядов ряженых «православных» на физическую борьбу с еретиками (кем оплаченную?), сдобренную буйством тех же «православных», зарегистрированных во всяких и разных соцсетях. В светском государстве!
А если и удаётся самостоятельно найти источник первичной информации, то на поверку им часто оказывается некий современный или почти современный «сказитель», матёрый специалист высшей квалификации в области «вакуумной акустики» с высокими научными званиями и общественным статусом, который никогда не приводит к своим потокам словоблудия никаких аргументов, подтверждённых «следственными мероприятиями», но зато обласкан властью и потому неприкасаемый. – Некая ходячая истина в последней инстанции!
Если государство просто кишит сегодня спецами описанного уровня квалификации, то, значит, это государству для чего-то надо. Но надо ли это Родине? И в этих условиях, как и на протяжении всей истории Руси, здравый смысл продолжает пробивать себе дорогу исключительно на двух принципах: «Не благодаря, но вопреки!» и «Не верь, не бойся, не проси!»
В серии данных книг предпринята попытка применить методы честных следователей честной прокуратуры для анализа текстов и артефактов древности. Предполагаю, что если перенести хотя бы часть такого подхода к обсуждению событий прошлого на школьные уроки истории, предмет из нудной зубрёжки фактов и нравоучений может превратиться в череду мозговых штурмов с воспитанием уважения к предкам и любви к Отечеству, любви осознанной. Что дорогого стоит!
Ну а теперь, после «лирики», к делу!
О предсказательной силе истории
Читателю предоставляется возможность на базе описаний давно минувших событий самостоятельно предсказать события грядущие, чем предугадать ошибки управленческих решений властителей и тем заранее обезопасить своё существование… или же получить удовольствие от достижения выдающегося научного результата – обрушения напрочь всех циклических теорий скопом. Речь, понятно, не идёт о предсказании падения кирпича, который (по расчёту) точно через две недели может обрушиться на голову кому-либо; расчёты могут вывести лишь на предсказание очередного выстрела Гаврилы Принципа
[35].
Идея зиждется на циклических теориях развития общества, коих существует масса: это и теория пассионарности Л. Н. Гумилёва, и большие циклы Н. Д. Кондратьева, и циклы Освальда Шпенглера… вплоть до циклов русского дервиша, Велимира Хлебникова.
Но, наверное, самая первая идея цикличности возникновения, развития, процветания, упадка и исчезновения цивилизаций (Рас) разработана в буддизме и описана в Третьей части канонического корпуса Трипитаки (в Абхидхарме), предназначенной для изучения только в «высшей школе» последователей Гаутамы Сиддхартхи – первого Будды (см. переводы с санскрита трудов Васубандху проф. Е. П. Островской и В. И. Рудого, а также популярные работы Е. П. Блаватской).
Один из выводов буддийской теории состоит в том – если совсем просто, – что ничто не вечно под луной: всё в этом мире повторяется, но каждая новая цивилизация (человеческая Раса. Не путать с понятием «раса»!) живёт и развивается, похоже, по одинаковым законам, законам своего последовательного развития – от простого к сложному. И действительно, трудно представить себе человека, ещё вчера ходившего с палкой-копалкой в руках, а буквально днём позже занятого расчётом экзотермической реакции сгорания водорода. Но в современной конструкции истории планеты таких примеров пруд пруди!
Что же касается техники расчёта предсказаний на базе циклических теорий, то она укладывается в элементарный алгоритм программирования – оператор условия. Если (if) какая-либо циклическая теория верна, то тогда (then) любая точка развития современной цивилизации А(t) имеет свой аналог на синфазную дату в глубине веков, которая вычисляется по законам выбранной теории и предмета исследования: как время текущее минус период цикла теории Гумилёва ли, Кондратьева ли, Васубандху ли, ect.
Верно и обратное. Так как нам благодаря данным историков известен ход развития какой-либо этнической системы на прежнем её цикле в глубине веков от определённой нами же синфазной современному состоянию точки и далее, то сегодня определить ближайшее во времени состояние общества ∆А при изменении современного времени на ∆t не так уж и трудно – по аналогии.
