В Индии, как мы убедились ранее, был на письме такой же сплошной поток знаков, как и в старых русских текстах уставом. – Удивительная солидарность персов, индийцев и русских! С чего бы это? Уж не в физиологии ли отгадка?
Для осознания степени родства не только языка, но и физиологии народов приведу статистические данные ВОЗ о группах крови по странам. «Арийская кровь» (т. е. кровь «жителей у воды») в прямом смысле отличается от западноевропейской и вообще от любой иной на планете; но не собственно кровь, а доли носителей разных её групп в этносах. Так, по географическому распределению носителей группы крови аллеля 0 в их доле до 60 % в общей численности коренного населения имеет место быть полная идентичность почти всего славянского населения планеты (более 300 млн человек минус Польша) и коренного населения всех стран Евразии, расположенных восточнее линии туркменского побережья Каспийского моря. При этом в состав «арийцев» попадают и китайцы. В Западной Европе и Польше таких носителей около 70; в США и Южной Америке – от 70 до 100 %.
По аллелю В в пределах 15–30 % картина та же (Европа – 5-10 %; США – только 0,5 %), и только статистика по аллелю А в какой-то мере роднит Россию с Западной Европой – в переделах общих 30–36 % по крайне южной и юго-западной части европейской территории РФ (среди населения остальной части страны носителей крови группы А – 20–25 %) [Воронов А.Г. и др., Биогеография с основами экологии].
Речь идёт о четырёх группах человеческой крови 0, А, В и (AB); которые содержат все три аллеля IA, IB, 10. Средние по планете частоты (частости) генов для группы 0 «62,5; для А «21,5; для В «16,0 % (сумма всегда = 100 %).
Справочно: две хромосомы, образующие одну пару, называются гомологическими… Аллель – ген, расположенный в идентичных точках гомологических хромосом.
Если 4-я группа крови, как считается, является группой крови Христа, то носителей этой группы крови и в России, и в Индии примерно одинаковая доля, и эта доля много больше, чем в Западной Европе, и значительно больше, чем в США. Да, Россия, похоже, объективно ближе к Азии, чем к Европе! Но почему столь яркую индивидуальность преподносит Польша?
Кто разберётся с этим клубком вопросов? Или в их постановке допущены ошибки? Какие?
* * *
Возможно, кто-то уже догадался о содержании идей у конечной точки рассуждений. Похоже, и речь, и письменность имеют природу, созвучную электрону, – они, и речь и письменность, могут быть одновременно дискретными и волновыми, а письмо имеет также и свой спин, т. е. направление письма (направление «вращения»): слева направо или обратно, или же, как частный случай, чередующуюся систему спинов, бустрофедон. Свойство «дискретность» отражает квантованность строя речи, состоящей из элементов-слов, отображаемых в слоговых системах на письме отдельно (речь – через паузу, на письме – через пробел или иначе). Волна – это не разделяемый паузами поток «квантов»-слов, так же сплошным потоком и записываемый на носителях информации. – Ведь и в разговорной речи люди не отделяют слова друг от друга; если вывести на осциллограф ход звуковых колебаний речи одной быстро высказанной фразы, никаких пауз на экране видно не будет. И получается, что эти паузы делает мозг при обработке информации как акустической, так и зрительной, при обработке графем письма? Спрашивается тогда: а зачем делать паузы при письме, если мозг вполне успешно справляется с отделением слов (понятий) друг от друга? Но тогда получается, что «центральный процессор» предков работал куда шустрее, чем у нас?
Но не всегда. Известно, что при общении с людьми, которые страдают аутизмом, совершенно недопустимо говорить быстро и длинными фразами; слова должны звучать с хорошей дикцией, чётко, паузы между словами совершенно необходимы, а фразы должны быть при этом короткими. В противном случае аутист ничего не поймёт.
Значит, аутизм – это сбой способности мозга быстро разделять поток звуков на слова? Но если мозг аутистов может работать только в дискретном режиме, то не означает ли это, что двойственная, «корпускулярно-волновая» природа речи и письма есть свойство приобретённое человеком? Как приобретённое?
Неортодоксальный «чудак» Роджер Бэбсон под улюлюканье всего сообщества коллег в прошлом веке пытался применять законы физики (третий закон Ньютона) к экономической теории и финансам, и только он оказался тем единственным, кто сумел точно предсказать обвал биржи 1929 г. Все столпы американской экономики, включая и Ирвинга Фишера, в «чёрный вторник» позорно обанкротились сами! Глядя на пример Роджера, я и отважился провести междисциплинарные параллели между физикой, лингвистикой и филологией. Почему нет?
* * *
Так кто же выиграл в цивилизационной гонке: традиционалисты, приверженцы физики Ньютона с корпускулярной практикой письма, или же поклонники волновой природы записи звуков речи на носителях информации? И почему практика «письма от Ньютона» вывела страны, эту практику применявшие издавна, в стан сообщества государств Внеморальной Оси? Или тут нет никакой логической связи?
Известно, что при скорости тела более чем в 200 000 км/с законы Ньютона начинают давать уже столь существенную ошибку при расчётах движения, что уже не остаётся никакой альтернативы применению физики Эйнштейна. Между корпускулярной и волновой практикой письма такая же связь?
ТЗ № 3
В моих представлениях любые исторические уроки должны находить отражение в законах и системе функционирования государства подобно тому, как кровью ошибок и трагедий написаны сегодня воинские уставы. Поэтому серия технических заданий на разработку таких «уставов» продолжается в надежде, что среди читателей найдутся желающие либо воплотить их в жизнь, либо представить аргументы о несостоятельности самой постановки вопросов-ТЗ. Полезно для нации и то и другое.
Я уже говорил о польской идее определения колыбели славянского племени окрест Владимира и об «утоплении» этой идеи академиком Шахматовым и о возможном возрождении идеи в XXI.
Что характерно как в этом, так и во многих и многих иных случаях: реанимация «убиенной идеи» автоматически не произошла! А ведь должен (по уму!) существовать реестр когда-то отвергнутых научных новаций и контраргументов, т. е. доказательств, по которым прорывные идеи-концепции отвергались! И в случае когда те контраргументы рассыпаются в пепел под прессом новых данных и экспериментов, государство не просто должно, а обязано поднять на щит «забытые» теории, дабы не изобретать велосипед и как минимум сэкономить значительные бюджетные средства на разработку аванпроекта «новой» теории, на возможные закупки прорывной технологии или её аналогов за рубежом; а также для того, чтобы отдать справедливую дань уважения авторам, и если эти авторы являются русскими, застолбить научный приоритет государства (вплоть до патентной защиты, так как чем дальше – тем научные идеи стоят всё дороже!).
Причём этот «реанимационный» процесс должен быть автоматизирован и однозначно выведен из-под управления РАН, так как там он может быть блокирован теми, кто всё своё благосостояние и почёт как раз и создал на «утопленниках».
