Большим Воеводой, или генералом, бывает теперь, обыкновенно, в случае войны, один из следующих четырех: князь Феодор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Глинский, Черкасский и Трубецкой. Все они знатны родом, но не отличаются никакими особенными качествами, и только Глинский (как говорят) обладает несколько лучшими дарованиями. Чтоб заменить этот недостаток воеводы, или генерала, к нему присоединяют другого, также в качества генерал-лейтенанта, далеко не столь знатного родом, но более замечательного по храбрости и опытности в ратном деле, так что он распоряжается всем с одобрения первого. Теперь главный у них муж, наиболее употребляемый в военное время, некто князь Димитрий Иванович Хворостинин, старый и опытный воин, оказавший (как говорят) большие услуги в войнах с татарами и поляками.
Под воеводой и его генерал-лейтенантом находятся еще четверо других, которые командуют всей армией, разделённой между ними, и могут быть названы генерал-майорами.
Каждый из четырёх последних имеет в своём распоряжении свою четверть, или четвертую часть, из коих первая называется правым полком, или правым крылом, вторая левым полком, или левым крылом, третья рушным полком, или разъединяемым отрядом, потому что отсюда посылаются отдельные лица для внезапных нападений, выручки или подкрепления, смотря по обстоятельствам; наконец, четвертая называется сторожевым полком, или охранным отрядом. Каждый из четырёх генерал-майоров имеет при себе двух товарищей (всех их восемь), которые, по крайней мере, два раза в неделю должны делать смотр и учение своим отдельным полкам или отрядам, также судить их за все проступки и беспорядки, происходящие в лагере.
Эти восемь человек, обыкновенно, избираются из числа 110 (о коих я говорил выше), получающих жалованье и раздающих его солдатам. Под ними находятся разные другие начальники, как то: головы, командующие отрядами, состоящими из тысячи, пятисот и ста человек, пятидесятские, или начальники пятидесяти, и десятские, или начальники десяти человек.
Кроме воеводы, или главного военачальника (о котором я говорил выше), есть у них ещё двое, носящие название воевод, из коих один главный над артиллерией (называемый Нарядным Воеводой), который имеет под собой несколько других начальников, необходимых для такого рода службы. Другой называется Гулевым Воеводой, или разъездным начальником, под ведением коего находится 1 000 отборных всадников, для разъездов и шпионства; в его распоряжение отдан подвижной городок, о котором мы будем говорить в следующей главе. Все эти начальники и должностные лица обязаны являться один раз в день к Большому Воеводе, или главному военачальнику, для получения его приказаний и донесения ему о разных предметах, относящихся до службы.
Арабески
Первым описал сословия (чиностояния) на Руси и, главное, привёл это описание в систему И.-Г. Георги – немец на русской службе. Его труд – эталон этнографического исследования и «железной» немецкой логики. А был создан он аж в 1799 г. (издание на русском языке).
Что же касается Флетчера, то внятно он так ничего и не смог сообщить по предмету исследования; чёткий классификатор чинов составить по его сообщению невозможно. Как ни пытался англичанин войти в сонм придворных историков Англии, но ему это не удалось.
И тому причиной я не могу сказать что является: то ли поверхностный взгляд иностранца, то ли объективная ситуация неустояния, некоей аморфности чиностояний на Руси в конце XVI века. Кто есть что по отношению к кому и кто есть главнее и важнее не было определено до полной ясности в головах управителей страны. Иллюзия решения этого вопроса появилась лишь много-много лет спустя, при Петре. Не так ли?
Но разве Лестница в небо была отстроена, лестница с людьми, стоящих на её ступеньках как уникальных индивидуальностей, имеющих каждый своё предназначение в жизни в Раю, т. е. в жизни на Земле? Увы!
Готфрид Вильгельм Лейбниц, человек уровня Леонардо, нанятый Петром Великим разработать план политического устройства России, таки предложил такой план. Россия по этому плану устройства государства живёт и до сих пор! Но разве англосаксонская система управления большими коллективами людей что-то имеет общее с исходно славянской системой управления? Дохристианской, разумеется. И разве с существующей европейской системой можно добраться до небес, если по всей очевидности финишем пути стран Внеморальной Оси является ад, чья земная затравка уже дала метастазы, возрождая не самые лучшие нравы славян в бывшей Тартарии?
Разве моря русской крови пролиты в борьбе с европейскими супостатами не потому ли, что страна пыталась играть на поле Европы по правилам Европы, напрочь забыв свои правила? Почему мы, начиная с даты христианизации страны, постоянно играем на чужом поле? Почему не на своём?
Старец Филофей, 1524
Послание дьяку М. Г. Мисюрю-Мунехину «О неблагоприятных днях и часах»
Да и то, добрый человек, разумей, что от царя царевич родится, а от князя князь, и даже если не достигнет немного в чем-то отцовской славы и чести, но земледельцем не будет, и за земледельцев цари дочерей не дают, и у них за своих сыновей дочерей не берут, и всё это правится по неведомым предначертаниям всесозидающего Бога…
Вопросы к учителю
Этот христианский тезис железобетонной системы рассева людей на избранных и не очень был вычитан Филофеем из Библии (а откуда ещё он мог вычитать этот бред?). Итог всем известен.
Логикой и, к сожалению многой практикой получается, что если лидер нации является идиотом (что-то вроде Микитки), то и ладно – это, в конце концов наш кретин. Но откуда такая смиренность? Она точно идёт от древности. Приходящий во власть автоматически оказывался на Руси «помазуном божиим», что вытекало из постулата идеологии Третьего Рима.
А если приходил во власть придурок или даже олигофрен, то попы смиренно принимались биться головами об пол – «на то воля божья!» – Вот, собственно, какие последствия вытекли из жидких мозгов попа Филофея. Не так ли?
Но разве Кремль должен сегодня действовать на уровне интеллекта Филофея?
Дальше почитаем свидетельства австрийского дипломата Иоганна Корба и особо мною отмечаемого А. Е. Мерцалова:
* * *
Иоганн-Георг Корб, 1698-1699
По праву, существующему в Московии о невольничьем сословии, рабами суть или люди полонённые, или происходящие из невольничьего рода; многие причисляются к этому сословию вследствие продажи их отцами, есть также и такие, которые сами себя продают и идут в холопы; к числу последних принадлежат рабы, отпущенные на волю своими господами при смерти сих последних; такие вольноотпущенники поступают в холопы к другому господину либо потому, что приобвыкли к рабству, либо же за деньги.
Даже люди вольные, которые нанимаются за плату определённого жалования, не могут по собственному желанию отойти от своих господ, а если кто без согласия своего господина оставит его, то другим не будет принят до тех пор, пока его прежний господин или его друзья не поручатся за его верность.
