К сказанному можно добавить свидетельство телохранителя Сталина Рыбина: «А разве мог Хрущёв забыть унижения, испытанные после бегства из-под Харькова, где он, член Военного Совета Юго-Западного направления, бросил окружённые немцами войска и улетел в Москву? Еле-еле при помощи своих дружков отвертелся от суда Военного трибунала и целых полгода не показывался на глаза Сталину… И Хрущёв за всё отомстил…, свалив на покойного собственные преступления. Сколько людей уничтожил собственной властью, когда возглавлял трибунальские тройки…»
Поражение на Юго-Западном направлении отрицательно сказалось на дальнейших планах летней кампании 1942 года.
Корр.: – То есть впереди нас ждал Сталинград и, как выразился Джеффри Робертс, «Величайшая битва последней великой войны доатомных времён». Но об этом, думаю, Вы расскажите в следующей части. А сейчас я попрошу Вас прокомментировать вот такую точку зрения: мол, войну мы выиграли во многом вопреки Сталину. Родоначальником этого бреда, без сомнения, является творец «оттепели» Хрущёв. На том самом «историческом» съезде он заявил: «Не Сталин, а вся партия, Советское правительство, наша героическая армия, её талантливые руководители и храбрые солдаты, весь советский народ – вот кто обеспечил победу в Великой Отечественной войне».
Д.Т. Язов: – А позвольте спросить: кто руководил упомянутыми партией и правительством в годы войны? Кто был Верховным Главнокомандующим нашей героической армии? И с чьим именем она ходила в атаку? Сам ходил. Знаю. Кто организовал эвакуацию на Восток промышленных предприятий? А ведь именно Сталин, помимо своих многочисленных обязанностей, возглавлял ещё и транспортный комитет. Может, потому эта операция и прошла столь успешно, а героическая армия и её талантливые руководители получали в необходимых объемах танки и самолёты.
Корр.: – Трудно удержаться от реплики про оставленные врагу 1200 танков во время Харьковской операции. Кто их потом возместил? Эта балаболка с партийным билетом в кармане?
Д.Т.Язов: – Ложь была настолько очевидной и беззастенчивой, что известный западный историк и политический деятель Людо Мартенс не удержался от ехидного замечания: «Не Сталин! Не Сталин, а вся партия. А вся партия, по-видимому, получала приказы и распоряжения от Святого Духа».
«Факты, – пишет Людо Мартенс, – опровергают лживое заявление Хрущёва о том, что Сталин не подготовил страну к войне должным образом». И в подтверждение своих слов приводит факты: «Российский оборонный бюджет почти удваивается каждый год. Стратегические материалы, машины, горючее, продовольствие и запасные части в огромном количестве поступают в госрезервы. Красная Армия выросла с 2-хмиллионов в 1938 году до шести или семи миллионов к весне 1941 года. Строительство железных дорог, заводов и фабрик спешно налаживалось на Урале, в Средней Азии и в Сибири… Утверждения Хрущёва о том, что Сталин «отдал приказ не отвечать на огонь немцев» были очевидной ложью, – продолжает Мартенс. – Если Сталин был поражён, когда услышал о том, что началась война, то как же «после 22 июня 1941 года и в течение всей войны Сталин твёрдо управлял страной, руководил вооружённой борьбой и международными делами вместе с Центральным Комитетом и Советским правительством…
Развивая свои политические интриги, Хрущёв расписал тот период, как серию преступных ошибок Сталина, который полностью расстроил оборону… Важный факт состоит в том, что поставленные в очень трудные обстоятельства, армия и её руководящие кадры оказали невероятное, непреклонное сопротивление. Эта героическая борьба стала создавать прямо с первых дней войны условия для поражения блицкрига. Всё это было возможным во многом, благодаря решительному сопротивлению Сталина».
В отличие от коммуниста Мартенса, Аверелл Гарриман был типичным американским империалистом, но и он, рассуждая о Сталине, заявил: «Я находил его лучше осведомлённым, чем Рузвельт, более реалистичным, чем Черчилль, и, в определенной степени, самым эффективным лидером времён войны». Кстати, Александр Зиновьев заметил: «Если бы не Сталин, не сталинское руководство, разгромили бы нас уже в 1941 году».
На какие только уловки не пускались недоброжелатели Иосифа Виссарионовича, чтобы опорочить великого вождя. Вот показательный пример из книги Владимира Сергеевича Бушина «Победители и лжецы»:
«Волкогонов приводит документ, якобы обнаруженный им в архивах ЦК. Это рассказ офицера охраны о том, что творилось в первые дни войны в окружении Сталина: «Ничто там не было истинным кроме страха, страха во всех его оттенках. Вождь являл собой страшную картину: он передвигался с трудом и неуклюже выбрасывал верхнюю часть туловища вперёд, волоча ноги. С трудом он мог сохранять равновесие. Левая рука ему не подчинялась, а правая постоянно дрожала. Глаза были налиты кровью. С уголков его губ часто стекала слюна – жалкая и отвратительная картина».
Оказалось: это записки немецкого офицера из Ставки вермахта, относящиеся к марту 1945 года. И речь в них идёт о Гитлере».
Подобные манипуляции Гровер Ферр называл «Преступным мошенничеством».
Маршал Василевский, говоря о Сталине, отмечал: «Бесспорной его заслугой является то, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего, Советские вооруженные силы выстояли в оборонительных сражениях и столь блестяще провели наступательные операции. И, однако, он, насколько я могу судить, никогда не говорил о своём личном вкладе. Звания Героя Советского Союза и генералиссимуса были присвоены ему по письменному представлению фронтовых командиров… Обо всех просчётах, допущенных во время войны, он рассказывал народу открыто и честно».
Корр.: – Я читала, что от звезды Героя Советского Союза он отказался, мотивируя это тем, что героических подвигов на фронте не совершал. Носил только одну звёздочку – Героя социалистического труда. Под напором соратников согласился на звание генералиссимуса. Потом, по свидетельству Молотова, жалел об этом.
Д.Т. Язов: – По натуре своей он был чрезвычайно скромным человеком. Никогда не говорил: «Я сказал», «Я сделал». Всегда только – «мы». За регалиями не гнался, и наград у него было меньше, чем у его маршалов.
Писатель А.Н. Толстой отмечал: «Сталин исключительно скромен. Быть в фокусе внимания всего мира, мыслить историческими масштабами и вместе с тем помнить и заботиться о сталеварах, лётчиках, доярках, учёных и школьниках, изучать производственные процессы, военное дело, кораблестроение, архитектуру, философию, читать рукописи молодых авторов, знать диалектику событий, чтобы поворачивать неуклюжее дышло истории в сторону, куда ему надлежит двигаться, быть в курсе всего, знать, что завтра будет делать Чемберлен и о чём сегодня думает финский крестьянин… – всё это нелёгкая задача. Человек – есть человек. И мы, знающие и видящие Сталина, удивляемся глубине и ясности его мышления, его работоспособности, его скромности».
Я думаю, этот разговор будет уместно подытожить словами Михаила Александровича Шолохова: «Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина. Во-первых, это нечестно, во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине».
