При этом у каждого ресурса в каждом таком месте есть и свой «срок годности» – время, пока «это» и работает в качестве ресурса. Вот почему так важно постоянно помнить о «хронотопе ресурса»: время действия ресурса, как правило, является в этом уравнении («уравнении ресурса») самой существенной и изменчивой неизвестной, влияющей на ценность ресурса как такового. Не так давно наличие эфирной частоты было безусловным ресурсом для той или иной творческой группы или группы влияния, а наличие такой частоты в первой десятке на телевизионных пультах телезрителей автоматически выводило соответствующий канал в лидеры телесмотрения. Смена аналогового способа вещания на цифровой привела к тому, что основные мировые телеканалы потеряли как минимум половину своей аудитории, а в ряде случае – значительно более того. Таким образом, у хронотопа аналоговой частоты (как ресурса в области телевидения) был свой срок годности, который подошел к концу.
Впрочем, процесс отмирания ресурсов (как и появления новых) постоянен: сейчас, например, телевидение, даже будучи цифровым, испытывает трудности с аудиторией, поскольку у потребителя меняется сам способ восприятия информации, то есть набирающий силу (благодаря этим изменениям в восприятии) интернет снижает ценность ресурса телевидения как такового. Убьет ли интернет телевидение – сказать сложно, но очевидно, что ресурсная ценность телевидения постепенно снижается. Думаю, нельзя не отметить здесь и особенность сознания человека, заполучившего ресурс, которое услужливо стремится представить дело так, будто бы это теперь «навсегда» (эффект сугубо психологический, подобно классическому «защитному механизму»), и это самое опасное из заблуждений грядущей экономики «Капитала 3.0», которое также будет приводить к кризисам.
С точки зрения здравого смысла, пытающегося хотя бы приблизиться к пониманию фактической реальности, всегда следует опираться на следующее правило: в каждой сфере действуют принадлежащие ей ресурсы, которые работают как ресурс лишь какой-то ограниченный период времени, а поскольку продолжительность этого периода зависит, кроме прочего, от процессов, развивающихся в смежных системах (например, интернет и телевидение), мы никогда не можем определить его с точностью.
Мы должны понимать и постоянно держать в голове всю сложность организации пространства фактической реальности. Так, ресурсом того или иного телеканала является не только частота вещания и не только его доступность в сетях доступа к телевидению, но и упомянутая уже нами персоналия, которая его возглавляет, степень политического влияния того человека (или группы людей), которому данный канал принадлежит, имидж и авторитет соответствующего вещателя, история его взаимоотношений с мейджерами, продакшен-компаниями и рекламными агентствами и т. д. и т. п. – причем все элементы здесь тесно взаимосвязаны. В зависимости же от того, насколько велика мощность соответствующих ресурсов, тот или иной телеканал в тот или иной момент времени обретает большую или меньшую ценность. Если ценность телеканала велика, то на него устремляются лучшие специалисты, самые именитые звезды, на проекты этого телеканала затрачивается большее количество финансовых средств, и, соответственно, возрастает их качество. Всё это неизбежно ведет к росту аудитории, а как следствие – к росту рекламных доходов, и дальше по кругу с ростом потенциала на каждом витке. В конце концов маховик телеканала, постоянно пополняемый новыми дополнительными ресурсами-ингредиентами, раскручивается до состояния, когда он и сам по себе становится чрезвычайно мощным ресурсом – увеличиваются и степень его влияния на аудиторию, и самостоятельность (с ним приходится считаться), и, понятное дело, ценность.
В упрощенном виде именно так собирается пирамида ресурсов: какие-то ресурсы-ингредиенты делают телеканал ресурсом (метаресурсом), но и он сам, в свою очередь, крайне зависим от тех ресурсов, которые его составляют (утрата политического влияния владельцев, проблема с лидерством в компании, сложности в экономике, сопровождающиеся падением доходов от рекламы, и т. д. и т. п. – всё это способно существенно снизить ценность такого мета-ресурса). Впрочем, и эти указанные ресурсы-ингредиенты, в свою очередь, образованы ресурсами, а сам он – этот телеканал – входит в другие системы (метамета-ресурсы), для которых он является ресурсом. Однако не следует думать, что все существующие ресурсы, вместе взятые, представляют собой классическую пирамиду евклидова пространства – с единственной вершиной на конце и большим основанием.
Нет, в реальности ситуация куда сложнее: речь, скорее, должна идти о некоем гиперпространстве, в котором существует это огромное множество пирамид, вложенных друг в друга по принципу матрешки и заполняющих весь его объем (а поэтому здесь не может быть ни единого основания, ни одной на всех вершины), объем реальности. И если это действительно так, то ошибкой было бы думать, что в этой – общей и обобщенной – системе есть какое-то одно верное направление – от меньшего ресурса к большему, снизу вверх. Будь эта система стабильна, такое направление, возможно, и существовало бы, но она, очевидно, существует во времени. И здесь вспоминается всегда умилявшее меня определение яда, согласно которому «всё является ядом, и всё не является им, в зависимости от дозы»; перефразируя его, можно сказать – «всё является ресурсом, и всё не является ресурсом, в зависимости от места и времени». Собственно, поэтому, прежде чем говорить о том или ином ресурсе, нужно определить его хронотоп.
Указанная взаимозависимость ресурсов, их включенность в некую единую систему (пространство реальности), создают ситуацию, при которой на всех уровнях «производственного процесса» идет постоянный торг, а точнее – обмен ресурсами (обмен – поскольку это не вопрос экономики в привычном для нас понимании, и он не решается только доверием, деньгами, средствами производства или наличием конкретных товаров). Причем этот обмен в большей степени напоминает не физическое перемещение – по схеме «баш на баш», а нечто вроде перетекания объекта в искривленном пространстве-времени, где важным оказывается не столько изменение самого места (местоположения) ресурса, сколько изменение его мощности и будущего времени его существования. То есть не происходит так, как если бы данный ресурс просто взял и переместился из одного места в другое, нет: в процессе самого этого перемещения он становится уже другим ресурсом, адекватным новому месту, возможно, даже более мощным, чем прежде, – то есть более ценным и значимым (также возможен и обратный эффект – уменьшение его мощности), тогда как «внешне» он, кстати сказать, может совершенно не измениться.
Возьмем для примера телевизионную программу, которая по определению является ресурсом, включенным в другой ресурс – телеканал (метаресурс): программа обеспечивает телеканалу рейтинги, влияет на его имидж, ее готовит определенное число профессионалов, и т. д. При этом любая программа может перейти с одного телеканала на другой и выиграть за счет этого в мощности (как ресурса) или проиграть. Так, у нее есть шанс стать своеобразным рейтинговым локомотивом для телеканала, на который она перешла, когда ее обнаружит и распробует аудитория этого телеканала, плюс подтянется ее «старая» аудитория, а может и растерять весь свой рейтинговый потенциал, потому что аудитория с прежнего канала за ней не последует, а на новом она местным завсегдатаям не приглянется. На ситуацию будет влиять и масса других ресурсов – «обвязка» в программной сетке (рядом с более рейтинговыми программами ее шансы увеличатся, и наоборот), интенсивность и качество внутриканального промо, креативные решения ответственных лиц принимающей стороны, а также то, согласятся ли все сотрудники программы последовать за ней на другой канал и не появятся ли на новом канале какие-то другие сотрудники, которые, например, усилят ее рейтинговый потенциал и т. д. – нюансов огромное множество. При этом, хотя формально программа (если мы говорим о конкретной программе) останется прежней, ее мощность как ресурса изменится, возможно – радикально: у нее есть шанс стать суперпопулярной, и ее ценность как ресурса существенно возрастет, а может, и наоборот – она будет закрыта из-за низких рейтингов, хотя и перекупили ее «задорого» (то есть всё это к тому же не имеет никакого отношения к ее закупочной цене).
