2-я функция, объектная сенсорика: сила, деньги, власть, богатство, красота, функциональная состоятельность. Это творческая функция. Вот ядерное сочетание – полная уверенность в своем отношении плюс умение манипулировать силами и суггестироваться фактами и знаниями. Одно счастье, что 3-я функция сказочная, то есть внутренний мир ранимый, хрупкий, тщательно скрываемый от окружающих, потому что внутри этот человек – идеалист идеалистович, нежный и пушистый. И всю жизнь ищет способы, как это скрыть.
В плюс такому человеку нужно говорить: «Вы совершенно непротиворечивый, вы принципиальный человек. У вас внутри все логично». А в минус: «Вы сами себе противоречите». «Драйзеры» – люди-фанатики. Единственный способ защитить идеальную веру, то есть идеальное внутреннее состояние, – стать фанатиком своей веры. Это универсальный способ защиты такой 3-й функции. Если ему не удается стать фанатиком, он просто начинает прятать свой внутренний мир. Интротимам это делать несложно. Они же в основном молчуны, с точки зрения экстратимов, конечно.
О креативности здесь нет и речи. Какая креативность, если вы суггестируетесь фактами, логикой вещей, тем порядком, который вокруг вас, то есть имеющимся на данный момент порядком? Вы – суперспециалист в том, что есть, а не в том, что может быть, или должно быть, или, может быть, когда-нибудь будет. «Драйзер» – абсолютный реалист по отношению ко всему: к явлениям, вещам и людям.
Такие люди очень неудобны. С такой 1-й функцией все неудобные, в том смысле, что человек никогда не сомневается в своем отношении. Никогда. Самое интересное, что выдать минус на 1-ю функцию такому человеку очень сложно, даже если задаться такой целью. Как выдать минус человеку, который абсолютно уверен в своем отношении? Можно поймать его на чем-то, если он это декларирует, но они же не декларируют, потому что интротимы. Вообще с такой 1-й функцией человек разговаривает мало. Если вы скажете: «Но на самом деле…» – если у вас есть доказательства, факты, это единственный способ выдать минус на 1-ю функцию. Но надо доказать фактами. Они способны конкурировать без устали, потому что наш социум так устроен, что именно эти люди проходят сквозь него, как нож сквозь масло.
Но у них есть одно слабое место: они отмеряют подарки по весу.
Одна моя знакомая с таким типом информационного метаболизма была завпроизводством на небольшом стекольном заводе. Что она дарила всем, включая меня? Вазы для цветов весом не менее пяти килограммов. Несерьезно ведь финтифлюшку дарить. Надо чувствовать вещь. Если большие доходы, то можно золотую такую, на пять килограммов. Почему бы и нет.
А слабость заключается в том, что они не могут делать маленькие подарки. Если уж подарок маленький, то должен быть очень дорогой, например изумруд с соответствующей ценой.
Выдать минус на 2-ю функцию «Драйзеру» всегда сложно, потому как ну скажете вы: «Ты не умеешь делать вот это», – зато он другое умеет. А вот выдать минус на 3-ю очень просто, потому что все люди неидеальны, все люди идут на компромиссы, все люди имеют внутреннюю конфликтность. Как бы он ни демонстрировал, что внутри у него все идеально, так быть не может, объективно не может.
А минус на 2-ю функцию выглядит как плюс. И это тоже очень важно. Вместо того чтобы задать вопрос, попросить помощи на эту тему, надо говорить просто: «Ну, ты все умеешь», «У тебя все есть, даже не знаю, что и просить». Человек начнет доказывать, что не все. Потому что тогда ему уже нечего делать. Поэтому плюс на 2-ю функцию выглядит как минус, и наоборот.
Если «Драйзер» экстравертируется, то мы получим поведение зеркального типа, то есть «Наполеона».
Теперь посмотрим на «логические» типы логика на 1-й функции. И снова опишем пары противоположностей: «Джек Лондон» и «Робеспьер», «Горький» и «Штирлиц».
«Джек Лондон» и «Робеспьер»
Логико-интуитивный экстратим и его противоположность – логико-интуитивный интротим. У логико-интуитивного экстратима кодовое название «Джек Лондон», а у логико-интуитивного интротима – «Робеспьер».
1-я функция – зона уверенности. У «Джека Лондона» это объектная логика, то есть порядок вещей. Также экстравертная логика связана с таким понятием, как знание, в смысле информированности. Причем для объектной логики важно, чтобы эти знания были подкреплены документально, они должны быть напечатаны или хотя бы источник должен быть признанным авторитетом. Поэтому этот тип информационного метаболизма очень упрям в своей информации. Вот так, как сказано, значит, так и есть; как напечатано, значит, так и есть.
А дальше он становится похож на «Гамлета», потому что чувство востребованности (2-я функция) связано с субъектной интуицией. Если у «Джека» не спрашивают советов по поводу внутреннего состояния, по поводу целостности, принципиальности, непротиворечивости, то он, естественно, испытывает чувство невостребованности. Субъектная интуиция на 2-й функции дает своего рода сказочность, склонность все интерпретировать субъективно-идеально. Поэтому они очень легко запоминают всякие заклинания, заговоры, наговоры и т. д. – услышали и начинают пользоваться. Их внутренний мир идеален, и, чтобы его сохранить, надо как-то вынести это наружу. Вот если я захотела или захотел, значит, так оно и будет. А если вдруг не так, то это неправильно.
3-я функция, объектная сенсорика. Сила в различных ее проявлениях для «Джека», так же как и для «Гамлета», очень важна. Они не могут быть инвалидами, не могут быть беспомощными, некрасивыми или бедными. Поэтому активная защита 3-й функции связана у них прежде всего с функциональной состоятельностью. Для этих двух типов очень важно, чтобы то, чем они занимаются, во внешнем мире было признано качественным. Качество – это как раз то, на чем они могут держаться. Что касается «Джека Лондона», в данном случае прозвище полностью совпадает с типом информационного метаболизма писателя Джека Лондона: у них есть такая склонность, они сами создают препятствия и сами их преодолевают. Так же как «Гамлет» отличается тем, что он сам создает внутренние конфликты и сам их преодолевает, «Джек Лондон» создает внешние препятствия.
Суггестивная функция, 4-я, – канал бесконтрольной, безоценочной информации. У «Джеков» субъектная этика. Отношение к чему-либо или кому-либо в данном случае полностью зависит от того, какая суггестия идет в данной конкретной ситуации, какое внушение. Здесь нет контроля, нет отбора, поэтому человек не ориентируется самостоятельно в информации, поступающей по этому каналу, и легко верит тем, кто ему авторитетно рассказывает: «Ты же на самом-то деле это любишь, ты чувствуешь, что любишь, ощущаешь, что любишь», – и начинает ощущать: да, действительно… Но для этого тот, кто говорит, должен быть авторитетом для данного типа. Либо это должен быть чем-то подтвержденный объективный факт. Объективно-субъективный такой, который я принимаю.
Если «Джек Лондон» интровертируется, то он начнет себя вести как зеркальный тип «Бальзак».
* * *
А теперь «Робеспьер». 1-я функция – субъектная логика, то есть порядок внутри себя. Прежде всего это порядок в мыслях, он также называется пониманием. «Робеспьер» и любой тип, у которого на 1-й функции субъектная логика, не может доказывать, почему он понимает так, как понимает, это его оскорбляет, вызывает неконтролируемую агрессию. Если он что-то понял – это так и есть. Причем понимать и знать – не одно и то же. Для тех, кто имеет субъектную логику, факты – вещь второстепенная. И если вы им будете показывать, что факты противоречивы, то, кроме агрессии, в ответ ничего не получите. Факт – вещь второстепенная, главное – интерпретация факта, в данном случае – если это на 1-й функции – моя интерпретация, и она точная. Я понял вот так, так оно и есть. Поэтому при подобной 1-й функции людям трудно дается многозначность. Они не склонны к образным системам передачи информации, поскольку образная система многозначна. Они стараются привести все к одному пониманию и убрать многозначность. Иметь внутри себя четыре разных понимания одного и того же явления они не могут.
