Сотворение Адама. Рельеф А. Пизано. XIV в.
Об этом же говорят и известные богословы. Например, святой Феофан Затворник разъясняет: «Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело. Было животное в образе человека с душею животною. Потом Бог вдунул в него Дух Свой, и из животного стал человек». Вторит ему и святой Серафим Саровский: «До того, как Бог вдунул в Адама душу, он был подобен животному». Святой Григорий Богослов писал: «Из сотворенного уже вещества взяв тело, а от Себя вложив жизнь».
Итак, человек стал Человеком лишь после того, когда Дух Божий наполнил его плотское тело, которое после этого стало, как говорит апостол Павел, «Храмом Святого Духа» (1 Кор. 6: 19). Этот момент и является истинным началом человеческого бытия.
«Лишь в тот момент, – пишет протоиерей Александр Мень, – когда в существе, обретшем форму человека, впервые вспыхнул свет сознания, когда он стал личностью, произошло соединение двух мировых сфер: природы и Духа».
Таким образом, экзегеты Библии парадокс, связанный с двумя разными рассказами о сотворении человека, объяснили.
Однако совсем по-другому трактуют разные рассказы о создании человека Богом светские ученые, в частности, историки Библии. Они считают, что столь явное противоречие между рассказами о сотворении человека в первой и второй главах книги Бытие объясняется тем, что эти истории позаимствованы из двух разных источников. Якобы автор первой и второй глав по какой-то причине внес в Библейскую историю происхождения человека рассказы из двух различных произведений: Элохиста и Яхвиста.
Для полноты понимания того, о каких источниках идет разговор, отметим, что в первых пяти книгах Библии рассказ ведется от Бога, именуемого то Элохим, то Яхве. По этой причине в Библии различается два отдельных, но последовательных и цельных повествования, авторы которых получили условные названия Элохист и Яхвист.
Так вот, исследователи Библии считают, что во второй главе рассказ о сотворении человека принадлежит Яхвисту, написавшему его в IX веке до н. э., а автором первой главы является Элохист, изложивший это же событие на несколько веков раньше. Правда, в настоящее время большинство ученых-библеистов и это разделение не поддерживают.
Конечно, очень сложно поверить в то, что человек, создававший Библию, мог совершить столь явную ошибку, причем в самом начале книги Бытие, содержание которой, как утверждают апологеты христианства и иудаизма, Бог продиктовал Моисею.
Таким образом, парадокс остается неразрешимым. Впрочем, как и некоторые другие. Например, заставляет глубоко задуматься также следующая цитата в книге Бытие: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему» (Быт. 1: 26).
Из этих слов можно понять, что перед сотворением человека Бог с кем-то советовался. Вопрос лишь в том, с кем мог держать совет Всевышний. Этот же вопрос ставил перед собой еще ветхозаветный пророк: «кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он?» (Ис. 40: 13–14).
По мнению А.П. Лопухина, наиболее правильный ответ дан в Евангелии от Иоанна, «где говорится о Слове, искони бывшем с Богом и в союзе с Ним создавшем все (Ин.1: 2–3). То есть евангелист в данном случае говорит о Логосе – предвечном Сыне Божием, Которого пророк Исайя называет «чудным Советником» (Ис. 9: 6).
«В другом месте Писания Он, под видом Премудрости, прямо изображается ближайшим участником Бога-Творца во всех местах Его творения, в том числе и в деле создания «сынов человеческих» (Притч. 8: 27–31). Еще больше поясняют эту мысль те толкователи, которые данный совет относят к таинству воплощенного Слова, благоволившего воспринять телесную природу человека в единстве со Своей божественной природой (Флп. 2: 6–7). По согласному мнению большинства святых Отцов, рассматриваемый здесь божественный совет происходил с участием и Святого Духа, т. е. между всеми лицами Пресвятой Троицы…» (А.П. Лопухин. Толковая Библия)
Но возможно и другое толкование этого отрывка. Во-первых, если принять во внимание, что Бог всемилостив, что «Бог есть Любовь» (1 Ин. 4: 16), а не ненависть, Добро, а не зло, Красота, а не безобразие, то как объяснить тот факт, что Творец мог создать человека, наполненного злом. Значит, тот, кто вместе с Богом участвовал в сотворении человека, был некой злой сущностью, по силе и власти почти равной Богу. А такой сущностью мог быть только Люцифер. Таким образом, можно предположить, что и Бог, и Люцифер, чтобы выяснить, кто из них сильнее, поместили в равных долях в человеческое сознание, соответственно, и Добро, и Зло. Вот с тех пор и борются в человеке эти две морали. И ни одна из них до сих пор не может одержать полную победу…
В Бытии содержится еще один вопрос, связанный с творением человека: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…» (Быт. 1: 27) Именно в скрытом смысле этих двух стихов и заключается суть вопроса. Разрешить же эту новозаветную загадку экзегеты пока не смогли. Хотя имеется немало толкований этих загадочных фраз. Но несомненно одно: они указывают на особую связь человека с Богом. И это связующее звено, по мнению многих богословов, находится в душе человеческой, то есть образ Божий является ее существенной частью.
Так, архимандрит Сильвестр (Малеванский) по этому поводу пишет: «…Мы прежде и непосредственнее всего приходим к необходимости признать за душою, как существенную и неотъемлемую ее принадлежность, ту самую важную и многознаменательную особенность, которою, по словам Бытописателя, человек отличен и возвышен был перед всеми земными тварями, то есть образ Божий… А если так, то понятно, что мы не можем и не должны иначе понимать слова Бытописателя о намерении Божием создать человека по образу Своему и подобию, то есть по подобному Себе образу http: //www.bibliotekar.ru/dobroselskiy-3/18.htm – _ftn7 (Быт. 1: 26), а также о самом создании человека по образу Божиему (Быт. 1: 27), как только в преимущественном или даже в исключительном применении к душе человеческой, тем более что Бытописатель для такого понимания дает твердое основание… Некоторые из Отцов Церкви, как, например, Григорий Назианзен (Григорий Богослов) и Дамаскин, образом Божиим прямо называли душу человеческую, и, наоборот, душою – образ Божий, чем, конечно, ясно высказывали то убеждение, что образ Божий так внутренне и нераздельно слит с душою, что с нею составляет одно нераздельное единство, или, что то же, составляет самую душу человеческую».
О том же, но другими словами, говорит и епископ Макарий (в миру М.П. Булгаков): «…Можно сказать, что не в какой-либо одной части, или силе, или способности, но во всем человеке, более или менее, отражается образ Божий… Есть ли различие между образом и подобием Божиим в человеке, или нет? Наибольшая часть Отцов и учителей Церкви отвечали, что есть, и говорили, что образ Божий находится в самой природе нашей души, в ее разуме, в ее свободе; а подобие – в надлежащем развитии и усовершенствовании этих сил человеком, частнее – в совершенствовании его разума и свободной воли, или того и другого вместе, в добродетели и святости, в стяжании даров Святого Духа. Следовательно, образ Божий получаем мы от Бога вместе с бытием, а подобие должны приобретать сами, получивши к тому от Бога только возможность».
