Может быть, они ошибались? Разве плохо, если бы в России осуществилась, скажем, конституционная монархия на английский манер? Или республика а-ля Франция? Или нечто вроде Соединенных Штатов Евразии?
Теоретически мудрствуя, можно моделировать подобные варианты для российских условий. Впрочем, с таким же успехом экологи могут обсуждать вопрос, что будет, если морские коровы станут жить на суше, а наземные – в морской среде. Или не менее плодотворная проблема: а что, если Гималаи перенести на Русскую равнину, а ее – куда подальше?
Но ведь есть немало людей, считающихся умными, подчас имеющих научные звания, которые вполне серьезно не только обсуждают, но и стремятся осуществить нечто подобное в общественной жизни. Словно любая страна, любой народ не имеют своих географических и демографических особенностей, своей самобытной истории, традиций. Это же не простейшие механические системы, которые можно легко и просто переделать на иной лад, перестроить, как обветшавший дом.
Дело, начатое шестидесятниками России ХIХ века, разрешилось в 1917 году двумя революциями с последующей Гражданской войной. Это была проверка практикой, неоспоримой, как всякое явление жизни. Именно тогда был сначала опробован вариант буржуазной демократии. Отречение царя предрешило вопрос о конституционной монархии. Февральская революция, о которой долго мечтали либералы-«западники», прошла легко и просто. Самодержавие, говоря словами В.В. Розанова, слиняло в два дня.
Но вскоре выяснилось, что никакой буржуазной демократии не получается. Началась анархия. Но не организованная по принципам Бакунина или Кропоткина, а стихийная, дезорганизационная. Не безвластие, а беспомощная власть масонствующих конституционных демократов, неокрепшей буржуазии. Определилось их противостояние с Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Российская армия разлагалась; страна разваливалась, не имея никаких социальных или духовных скреп.
Большевики во главе с Лениным, а также левые эсеры захватили власть после Октябрьского переворота. Разразилась Гражданская война, усугубившаяся иностранной интервенцией. Через 4 года большевики победили сторонников буржуазной демократии, поддержанных Западом (Деникин, Юденич, Колчак и др.). Значит, на стороне большевиков было не только партийное, но и народное большинство.
А еще через два десятилетия наша страна после страшной разрухи, голода, эпидемий и братоубийства превратилась в могучую державу и победила в Великой Отечественной войне. СССР приобрел высочайший авторитет во всем мире. Советский народ был прославлен как спаситель человечества от фашизма.
Торжество социализма доказало историческую правду русских революционеров. Наше Отечество в первой половине ХХ века было спасено от расчленения, а народ – от подавления, деградации и эксплуатации прежде всего со стороны хищных западных государств.
Надо уметь признавать факты, смотреть правде в глаза.
Так было, вот и все.
2
О шестидесятниках века ХХ мне трудно говорить отстраненно, с потугами на объективность. Они и тогда не вызывали у меня ни симпатии, ни уважения.
В те годы я, как геолог, немало поработал в разных регионах СССР… Должен сказать тем, кто путает геологов-производственников с туристами. Нам приходилось работать в нелегких условиях. Нечасто мы пели у костра: после изнурительных маршрутов надо еще обработать полученные сведения, подготовиться к следующему маршруту. Доводилось голодать (относительно, конечно), а то и бывать близко к смерти.
Но все это были, можно сказать, издержки профессии – одной из самых замечательных на свете. Тем более когда знаешь, что приносишь пользу людям. Поверьте, это не пустые слова. Чувствуешь себя необходимым стране и народу, а к тому же причастным к природе родной земли, которую стремишься постичь.
В отличие от нас, работавших на производстве и, можно сказать, в народе, шестидесятники прошлого века принадлежали к служащим по части науки, литераторства, журналистики, кино и пр. Даже наиболее честным из них (меньшинству) трудно было преодолеть напор западных СМРАП (напомню: средств массовой рекламы, агитации, пропаганды). Какие у них были идеалы? Шли они в народ? Старались облегчить его жизнь? Пытались проторять русский самобытный путь развития? Несли просвещение массам? Были они коллективистами или индивидуалистами? Альтруистами или эгоистами? Героями или приспособленцами?
Отвечая на подобные вопросы, приходишь к выводу: шестидесятники ХХ века принципиально, практически во всем были противоположны шестидесятникам предыдущего столетия. Единственное их формальное сходство: и те, и другие были революционерами. Только одни сражались за народное благо, а другие – за личное благосостояние и положение в обществе; одни выступали за народовластие против господства буржуазии, другие – за нее и против народовластия.
Можно возразить: во второй половине ХХ века отечественные либералы, демократы (так они себя называют) боролись за права человека, за свободу предпринимательства и СМРАП, против партократии КПСС и за многопартийную буржуазную демократию…
Так-то оно так. Но теперь, когда осуществились их идеалы, а сами они находятся у власти, пора бы и уточнить: за права и свободы какого человека они боролись? Оказывается – спекулянта, пройдохи, коррупционера, алчного «олигарха». За свободу СМРАП от государства ради полной продажности – подчинения капиталу. Как выяснилось, «прорабами перестройки» явились именно партократы, причем наиболее подлые из них; они же стали капиталистами. А все эти парламенты-думы, сенаты, президенты, партийные деятели стали просто ширмой, прикрывающей невиданные доселе злоупотребления имущих власть и капиталы, расхищение национальных богатств, деградацию культуры, вымирание коренного населения.
У нас введена совершенно нежизнеспособная для российских условий и русского народа государственная система капитализма и буржуазной «демократии». За истекшие 15 лет она это с полной очевидностью доказала. Так называемая стабилизация, наблюдаемая в последние годы, подобна состоянию организма, который находится в стабильно тяжелом состоянии с некоторыми улучшениями благодаря внешним обстоятельствам. В нашем случае – преимущественно за счет распродажи национальных богатств, в частности, выкачивания из отечественных недр нефти и газа.
Открыты данные месторождения, созданы условия для их эксплуатации и транспортировки продукции на Запад при советской власти, народным трудом, а теперь доходы отданы «олигархам», всяческим крупным и мелким «абрамовичам», «дерипаскам» и пр. Истощение богатств России приносит им колоссальные прибыли…
Обо всем этом приходится говорить потому, что до сих пор большинство наших граждан так и не уяснили себе теперь уже очевидную истину: революционная перестройка нашего общества на тот лад, о котором мечтали шестидесятники ХХ века, завершилась катастрофой значительно более страшной, чем две революции 1917 года и даже Гражданская война. Ибо тогда после тяжелых испытаний возникло жизнеспособное государство, а теперь, напротив, после расчленения великой державы Россия служит объектом эксплуатации более развитых стран Запада и Востока.
