Что же касается показаний свидетелей, то некоторые сотрудники банка подчеркивали, что у Францевой от денег «поехала крыша». В связи с этим они вспоминают случай, произошедший в 1993 году. Тогда заместитель Францевой попросил у нее премию для одного из сотрудников. На его предложение выплатить сумму в 20 тыс. Марина вытащила две пачки по 10 тыс. долларов каждая. Она просто была не в состоянии понять, что речь идет о 20 тыс. рублей – не теми, видно, категориями привыкла мыслить. Те же сотрудники вспоминали и о том, как их начальница могла позвонить с места отдыха, например из Франции, чтобы потребовать немедленного перечисления 300 тыс. долларов, поскольку ей… не в чем выйти на пляж!
Да и все утверждения бывшей хозяйки «Чары», будто она после смерти первого мужа осталась без денег, весьма сомнительны. Ведь уже после фактического краха банка Марина продолжала получать деньги от операций с ГКО и акциями АО «Ломо».
После ареста Францевой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – «Мошенничество, совершенное организованной группой, или мошенничество в крупном размере». Наказание, предусмотренное этой статьей УК, – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества или без таковой. Расследование обстоятельств дела завершилось 2 июня 1998 года, а уже через два дня все материалы следствия были переданы для ознакомления Францевой и ее адвокату.
Интересно, что с такой помпой взятая под стражу леди «Чара» была позднее без всякого шума отпущена под подписку о невыезде. Дело в том, что установленный максимальный срок предварительного заключения – два года – давно истек, так что у правоохранительных органов не было никаких оснований держать эту даму и дальше за решеткой. Поэтому Францева продолжала знакомиться с материалами следствия уже дома. На основной же вопрос, куда делись деньги и кто виноват в их исчезновении, ответ до сих пор не найден. Иногда складывается мнение, что подобная ситуация просто кому-то выгодна. Судите сами: еще в начале строительства финансовых «пирамид» эксперты предупреждали, что вскоре последует неизбежное банкротство подобных структур. Однако государство и не собиралось пресекать деятельность «строителей пирамид». Напротив, высокие темпы инфляции и постоянно возникающие дыры в бюджете призывали власти закрывать глаза на некоторые аспекты деятельности подобных структур, являвшихся источником крупных налоговых отчислений. Так, регистрация банка «Чара» совпала по времени с процессом приватизации сырьевых отраслей России. Для проведения в жизнь этого начинания требовались огромные средства, а их в то время как раз и не хватало. Обратите внимание: решение о создании банка было принято на собрании учредителей 31 декабря 1992 года, а лицензия от ЦБ была получена только через девять месяцев – в сентябре 1993 года. Почему?
Правоохранительным органам было прекрасно известно, что все фирмы, входившие в структуру головного предприятия «Чары», до регистрации банка работали с наличной валютой без лицензии. При этом на ее долю приходилось не менее 80 % всего оборота фирм. Так что получение лицензии на банковскую деятельность явно было связано с каким-то закулисным торгом. Возможно, здесь имело место урегулирование вопросов с ЦБ и высокопоставленными чиновниками, ведающими приватизацией сырьевых отраслей и весьма заинтересованными в наличии неконтролируемых валютных средств. Наконец компромисс был найден: «Чара» получала рублевую лицензию, продолжая при этом работать с валютой. Для того чтобы хоть в какой-то мере легализовать ее прием, ЦБ распоряжением № 1234/2–94 от 22 июля 1994 года обязал Карагандинский и Южно-Казахстанский банки открыть в «Чаре» пункты приема валюты. Таким образом, банк ежедневно принимал огромные суммы бесконтрольных валютных средств. По балансу, представляемому ЦБ, они не проходили, используясь по своему конечному назначению: для закупки сырья и акций металлургических заводов, подлежащих приватизации. Возможно, эти средства использовались также для проведения толлинговых операций в алюминиевой промышленности. А когда у сырьевиков отпала необходимость в дополнительных средствах, было принято недокументированное решение остановить работу банка, имитировав его банкротство. Последовавшие вслед за этим события могут быть объяснены паническим стремлением чиновников, повинных в обвале «пирамиды», уйти от ответственности и списать крах банка на превратности рыночной экономики. Проведенную в то время аудиторскую проверку сложно назвать иначе, как фиктивной. По ее итогам задолженность банка перед вкладчиками составляла 131 млрд рублей. Но ведь при этом в расчет брались только данные официального баланса, представленного в ЦБ!
Это искажение реального финансового состояния «Чары» старательно поддерживалось ответственными чиновниками, прекрасно осведомленными, что большую часть оборота банка составляли операции с валютой, не зафиксированные официальным балансом. Внимание обманутых рядовых вкладчиков было умело отвлечено скандалами и упоминанием о значительных суммах, перечисленных «Чарой» за рубеж, в частности в Америку. Кроме того, была зарегистрирована группа людей, возглавляемая генералом в отставке Ермоленко и полковником Давидюком. Они выступали якобы от имени всех вкладчиков скандального банка с требованием к судам не принимать иски и не выплачивать деньги по исполнительным листам. Кстати, тот же Давидюк попросту присвоил 108 млн рублей, предназначенных для выплат по исполнительным листам. Но к уголовной ответственности он, несмотря на переданные следствию документы, так и не был привлечен.
Во многих государствах в случае обмана вкладчиков коммерческими финансовыми структурами возврат потерянных средств гарантированно осуществляется из резервного фонда государства. В США, например, таким фондом является Федеральный резерв. Таким образом, в интересах самого государства проявлять особую тщательность при проверке деятельности коммерческих структур. В России, в Центробанке, также хранятся специальные резервные средства для таких случаев. Однако их размер (15 млрд рублей) настолько смехотворен, что не в состоянии покрыть и 5 % реального финансового урона, нанесенного вкладчикам гибелью одной-единственной «пирамиды». Так что решение, вынесенное Таганским судом, выплатить вкладчикам 48 коп. на вложенный рубль объясняется скудностью средств резервного фонда. Пострадавшими же это решение было воспринято как насмешка. В течение полугода, невзирая на протесты обманутых, эта сумма им выплачивалась – необходимо было протянуть время, имитируя процесс возобновления работы с вкладчиками. При этом в средствах массовой информации тиражировались пресс-конференции нового президента «Чары» В. Фадеева. Он вдохновенно вещал о начале выплат денег, что было неосуществимо физически по банальной причине – отсутствии средств.
На самом же деле эта отсрочка позволяла обдумать дальнейшие действия и противопоставить две группы вкладчиков: тех, кто обратился в суд, и тех, кто по разным причинам этого не сделал. Принятое по истечении полугода решение Верховного суда об отмене грабительского постановления в прессе почему-то широко не освещалось. «Черный юмор» государственных структур вполне отражен в материалах следствия. Например, Центральный банк объяснял тот факт, что «Чара» и после банкротства продолжала пользоваться лицензией… волей вкладчиков! Такие действия (хотя правильнее было бы сказать «бездействие») ЦБ привели к тому, что владельцы банка имели прекрасную возможность растащить остатки рублевых средств со счетов и реализовать недвижимость. Например, 20 февраля 1995 года в одном из банков-дебиторов «Чары» было выдано по ее доверенности физическому лицу 700 млн рублей наличными.
