По сути, фальсификации на выборах не является столь уж серьезной проблемой, поскольку и проблемы-то как таковой не существует. В 2012 г., сославшись на то, что фальсификация якобы приобрела угрожающие размеры, в штате Пенсильвания ввели систему голосования по идентификационным картам. Предполагалось, что это лишит права голоса десятки тысяч недобросовестных избирателей. Однако администрация штата была вынуждена признать в суде, что система эта не смогла выявить ни одного случая совершенного преступления!
Как избавиться от предвзятости подтверждения и мотивированной аргументации? Это несложно – трудно постоянно помнить о том, что от них нужно избавляться. Сделав какой-либо вывод, возьмите минутную паузу и спросите себя, не поспешили вы с выводом, тщательно ли изучили все соответствующие факты.
Помните: куда проще угадать слово в кроссворде, если подсмотреть ответы.
Закономерности
Наш мозг отлично распознает закономерности – это основная характеристика человеческого интеллекта. Наши далекие предки заметили, что времена года в определенном порядке сменяют друг друга и что точно так же появляются и исчезают звезды на ночном небе. Объединив две эти закономерности, они сумели вычислить оптимальное время для посадки растений и охоты на мамонтов. Миллионы лет спустя то же самое умение распознавать закономерности позволяет одним людям лучше играть в шахматы, чем другим. Музыка, математика, искусство, спорт – закономерности присутствуют практически во всех сферах человеческой деятельности, и способность быстро их выявлять дает колоссальное преимущество при разрешении проблем. Порой мы поступаем так бессознательно и тогда называем это интуицией или шестым чувством (или, что неверно, инстинктом).
К сожалению, слишком легко увидеть закономерности там, где их нет. Как часто это пресловутое шестое чувство действительно оправдывалось? Если вы похожи на меня, то крайне редко. У меня ушли годы на то, чтобы понять, сколь низок в действительности коэффициент эффективности, поскольку я, разумеется, был склонен запоминать только успешные попытки. Чем успешнее они оказывались, тем лучше я их запоминал.
Так что мой вам совет: как только услышите, что внутренний голос что-то вам советует, остановитесь и спросите себя, есть ли у вас рациональная причина поступить именно так
[21].
Брехуны усиленно пользуются тем, что мы доверяем интуиции чаще, чем следовало бы. Они облачаются в личину, которая, по их мнению, вызывает доверие у большинства людей: радушный проповедник с добрыми глазами; резкий, но объективный телекомментатор; политик, сама сердечность (а как же иначе) – и предоставляют нам додумывать остальное. В результате мы замечаем те качества брехуна, которые укладывается в шаблонный образ, созданный нами в мыслях, не важно, верный он или фальшивый, – «у него прическа, как у президента» – и если не проявляем вовремя бдительность, то неизбежно попадаемся на удочку.
Навешивание ярлыков и стереотипы
Из-за распознавания закономерностей мы склонны всё классифицировать – мы помещаем предметы и явления в ментальные коробочки, чтобы нам было проще о них думать. По большей части это умение – бесценный инструмент. Собаки бывают всех форм и размеров, от чихуа-хуа до огромных догов, но категорию «собака» нельзя считать произвольной или бесполезной. Если кто-то сообщает, что купил собаку, вы сразу же понимаете, о чем идет речь, пусть даже отсутствуют некоторые детали.
Мы постоянно категоризируем предметы. С незапамятных времен люди классифицировали растения и животных на основании их характеристик – хищные, травоядные, ядовитые, зловонные и так далее. Мощным толчком для развития биологии послужили труды жившего в XVIII в. шведского натуралиста Карла Линнея – основоположника научной биологической систематики. Без понимания существования различных видов и возможности проследить взаимоотношения между ними Дарвин вряд ли сумел бы разработать свою теорию эволюции.
Хотя не все наши классификации отличаются разумностью. Проблемы возникают, когда мы подменяем категоризацией мыслительный процесс. Демагоги подбивают нас классифицировать людей по ложным признакам. Самый известный пример – нацисты, убедившие немецкий народ в том, что определенные группы населения (евреи и славяне, к примеру) не относятся к полноценным людям, а потому их следует без колебаний уничтожать. Подобный прием обесчеловечивания использовался для разжигания геноцида на протяжении всей мировой истории в самых разных странах по всему миру. В результате были почти полностью истреблены коренные жители Америки и аборигены Австралии.
А вот более злободневный пример: либералам слишком просто заклеймить кого-либо «фашистом», когда в действительности этот человек всего лишь консерватор. Некоторые критики президента Обамы объявляют его социалистом, марксистом, фашистом, исламистом и атеистом одновременно – то есть навешивают на него ярлыки, которые не только не соответствуют истине, но и явно противоречат друг другу
[22].
Джордж Буш, вскоре после того как его впервые избрали президентом, заявил: «Если бы в этой стране была диктатура, все было бы чертовски проще… при условии, конечно, что диктатором был бы я». Это всего лишь шутка. Большинство из нас шутило аналогичным образом: «Если бы я правил миром…» Тем не менее многие либералы притворились, что восприняли его слова всерьез, и принялись уверять широкую общественность, что Буш действительно подумывает об установлении диктатуры. Куда проще налепить на президента ярлык «мечтает стать диктатором», вместо того чтобы проанализировать его политический курс.
Ярлыки и стереотипы нарушают баланс критического мышления, что не есть хорошо. Как и в случае с интуицией, прежде чем сделать скоропалительные выводы о каком-либо человеке, спросите себя, основаны ли они на рациональном факте или же на стереотипе.
Ваш собственный хренометр: краткий проверочный список
Вы читаете что-то в книге, слышите что-то по радио, телекомментатор делает какое-либо заявление, приставучий младший брат сообщает вам, что он думает… и ваша антенна начинает дрожать, потому что вы вдруг обнаружили
Ниже представлен удобный контрольный перечень, которому можно следовать, как только вы заподозрите, что вам пытаются скормить какую-то белиберду…
• Игнорируйте мелкие, несущественные детали и сосредоточьтесь на сути вопроса.
• Подумайте, насколько авторитетны цитируемые авторитеты.
• Проверьте контекст приведенных цитат. Может, их просто-напросто понадергали, желая вас убедить? В контексте полной речи или статьи цитаты могут означать нечто совершенное иное, чем кажется на первый взгляд.
