Наш национальный дискурс содержит слишком много суеверного мышления, чтобы уместить все это в одну книгу, поэтому нам придется довольствоваться лишь несколькими примерами.
Целительная молитва
Многие люди уверены в том, что молитва якобы обладает лечебным эффектом и помогает больным быстрее выздоравливать. Мы уже видели, к каким трагическим последствиям могут привести подобные суеверные убеждения.
Почти полтора столетия назад, в 1872 г., Фрэнсис Гальтон (мы уже упоминали о нем в связи с евгеникой) опубликовал статью под названием «Статистические исследования эффективности молитвы». Он продвигал очень простую идею, сравнивая среднюю продолжительность жизни мужчин различных профессий. (Из исследования исключались представители низших классов, чья продолжительность жизни, как и сегодня, была гораздо ниже вследствие плохого питания, отсутствия гигиены и невысокого качества медицинского обслуживания, а также женщины, которые в те времена не имели профессии.) Сразу бросалось в глаза, что у священников показатели были лишь чуть-чуть лучше, чем у судей; хотя, казалось бы, за здоровье первых должно было возноситься много молитв, а вторым вряд ли часто желали долгой жизни!
Хуже всего дела обстояли у членов королевской фамилии, несмотря на то что Церковь постоянно призывала народ молиться за правящих монархов и их семью.
Нет нужды говорить, что работа Гальтона вызвала бурные споры, благочестивые христиане громко протестовали против его выводов, манеры изложения и «неуважения» к их религиозным чувствам. Однако при этом ни один из критиков Гальтона не смог, разумеется, опровергнуть его статистику, которая говорила сама за себя.
В 1996 г. почти 300 медиков, собравшихся на ежегодной конференции Американской академии семейных врачей, развернули дискуссию о целительной молитве. Оказалось, что 75 % присутствующих полагали, что молитвы других людей могут способствовать выздоровлению пациента, а 99 % наделяли религиозные убеждения силой исцеления.
Какие научные свидетельства имеются в пользу целительной молитвы как научного феномена? Вероятно, наиболее часто упоминаемой работой по данному вопросу является «Влияет ли молитва на успешность экстракорпорального оплодотворения и пересадку зародышей?» (2001) Хвана Ча, Роджерио Лобо и Дэниэла Уирта. Исследователи разделили 199 женщин, планирующих прибегнуть к ЭКО, на две группы. Фотографии женщин из первой группы раздали христианам из США, Канады и Австралии, которые молились за то, чтобы все прошло успешно. Женщины из второй, контрольной группы не подвергались такой молитвенной бомбардировке; хотя, разумеется, за них могли молиться родные и друзья. При этом никто из женщин не знал о проведении эксперимента.
Полученные результаты поражают. Доля успешных попыток для ЭКО обычно составляет около 25 % – именно такой показатель отмечался в контрольной группе. Однако коэффициент результативности для участниц международной молитвенной кампании оказался куда выше – около 50 %.
Однако многих ученых эти результаты не убедили. Прежде всего научное сообщество смущал тот факт, что один из авторов исследования, Уирт, активно публиковал статьи о чудесах, из которых явственно следовало лишь то, что он верующий. Он участвовал не только в данном проекте, но также выступал от имени некоего Международного научно-исследовательского института по проблемам исцеления, главой которого являлся. Впоследствии обнаружилось, что организация эта липовая: никаких ее координат, кроме абонентского ящика, обнаружить не удалось.
Среди скептиков был профессор Брюс Флэм из медицинского центра Калифорнийского университета в Ирвайне. Флэм написал критический обзор, подробно разобрав вышеупомянутый эксперимент и поставив под сомнение методологию и выводы исследователей. Между тем Лобо вдруг заявил, что не участвовал в самом эксперименте, а попал в соавторы лишь потому, что оказывал «помощь в редактировании»; впоследствии он и вовсе попросил удалить свое имя. К тому же в 2002 г. Уирт был обвинен в почтовых и банковских мошенничествах, а в апреле 2004 г. признал себя виновным. Так что в настоящее время данная работа считается в лучшем случае ненадежной.
Еще один эксперимент, касающийся целительной силы молитвы, был проведен Митчеллом Крукоффом и его коллегами, опубликовавшими результаты в 2001 г. в American Heart Journal. Исследователи разделили пациентов на две группы. За выздоровление членов первой группы без их ведома молились незнакомые люди, а вторая группа выступала в качестве контрольной. Крукофф, кардиолог из Клинического научно-исследовательского института Дьюка в Дареме, штат Северная Каролина, сделал в СМИ несколько поразительных заявлений. В статье, опубликованной в августовском номере журнале Hippocrates
[37] за 2000 г., он писал:
«Отрицательных результатов в первой группе оказалось на 50–100 % меньше, чем в контрольной. Вообще у пациентов, получающих любую из ноэтических терапий
[38], включая молитву, отмечается 30 %-ное улучшение состояния по сравнению со среднестатистическими показателями».
Единственная проблема заключалась в том, что эти заявления не подтверждались фактами. Судите сами, о каких процентах можно говорить, если все пациенты из контрольной группы выжили, тогда как один больной из группы, за которую молились, скончался. Ничего себе улучшение! Скорее уж пациентам от молитв было ни жарко, ни холодно.
Данный пример можно было бы проигнорировать, списав все на излишнюю восторженность ученого, переоценившего значимость своего исследования, если бы публичные заявления Крукоффа не оказывали влияние на общественное сознание. Пошарьте в Google и обнаружите многочисленные выдержки либо из этой работы, либо из его исследования 2005 г. (которое опять-таки не имело никаких научных доказательств), призванные подкрепить утверждения того или иного блогера о целительной силе молитвы. Безусловно, даже не будь упомянутого исследования, эти блогеры утверждали бы то же самое, но пиар-кампания Крукоффа оказала продавцам суеверий то, что виделось им подлинной научной поддержкой.
Фонд Джона Темплтона – организация, пытающаяся примирить науку и религию. Он финансировал несколько исследований феномена целительной молитвы. Первое проводилось группой ученых, возглавляемой кардиологом Гербертом Бенсоном из Медицинского института разума и тела в штате Массачусетс. Результаты его были опубликованы в American Heart Journal в апреле 2006 г.
Более десятилетия Бенсон и его коллеги наблюдали свыше 1800 пациентов, проходивших реабилитацию после операций на сердце. Кардиологи пришли к выводу, что молитвы, возносимые незнакомыми людьми за здоровье больных, оказывали на выздоровление нулевой эффект – что, собственно, и показал на самом деле эксперимент Крукоффа.
Поразительно, но, если пациентам было известно о молитвах, это, похоже, вредило их здоровью: в таких случаях чаще наблюдались осложнения! Бенсон и его коллеги предположили, что, зная о молитвах, больные чересчур оптимистично оценивали свои шансы на выздоровление и поэтому вели себя неосмотрительно.
