Триллером, в основе которого лежит теория заговора, сегодня никого не удивишь, и не важно, использует ли писатель реальную историю или же выдуманную им самим. Тем более странно, что некоторые читатели восприняли измышления Крайтона всерьез. Наверное, эти же самые люди верят, что возможно клонировать динозавров, используя в качестве генетического материала ДНК, найденную в ископаемом моските, который миллионы лет назад пил кровь динозавра.
Главной фигурой среди сторонников теории заговора, верящих в то, что глобальное потепление всего лишь выдумка климатологов, желающих сохранить свое финансирование, выступает сенатор Джеймс Инхоф. «Вот смотрю я на всю эту истерию, поднявшуюся из-за того, что псевдоученые постоянно запугивают общественность, и задаюсь вопросом: а не может ли антропогенное глобальное потепление оказаться величайшим обманом в истории американского народа? По-моему, это вполне вероятно», – заявил он в сенате в июле 2003 г. И с тех пор часто повторяет эти слова.
В 2003–2006 гг. Инхоф занимал пост председателя Комиссии сената по проблемам окружающей среды и общественным работам и благодаря этой должности сумел добиться того, чтобы многие годы в США не предпринималось никаких мер против загрязнения ртутными соединениями, которое он не считал реальной проблемой. Не меньшее усердие Инхоф демонстрировал и в попытках опровергнуть изменение климата – попытках столь активных, что его мотивы порой оставались за пределами понимания. Пока не начала просачиваться информация о размерах взносов на избирательную кампанию, получаемых Инхофом от энергетических и топливных магнатов.
«Нет смысла ничего предпринимать, пока Индия и Китай не наведут у себя порядок»
Это инфантильный аргумент в стиле «я не перестану какать в штаны, пока он не перестанет какать в штаны». К тому же основан сей довод на ложной информации.
Согласно статистике, представленной Всемирным банком, в 2010 г. уровень выбросов CO2 (в метрических тоннах на душу населения) составлял:
• 1,7 в Индии;
• 6,2 в Китае;
• 7,9 в Великобритании;
• 16,9 в Австралии;
• 17,6 в США.
Напомните-ка мне, каким странам нужно навести у себя порядок?
Правда, США заняли не последнее место в таблице, удостоившись сомнительной чести опередить Кувейт, Тринидад и Тобаго и Катар, однако гордиться нам особо нечем.
Есть еще один момент. Представьте, что вы застряли в пробке, а вернувшись домой, обнаружили, что все уже поужинали и вам при этом ничего не оставили. Сочли бы вы справедливым, если бы члены семьи разделили содержимое вашей тарелки поровну между собой?
Разумеется, это бы вас возмутило, ведь все остальные уже получили свою порцию.
Приблизительно в таком же положении находятся и развивающиеся страны. Богатые промышленные нации уже израсходовали свою «порцию» выбросов парниковых газов. И вполне логично, что теперь именно они должны приложить наибольшие усилия по их сокращению.
Еще одним человеком, безоговорочно верящим в теорию заговора и подводящим под бездействие экономическую основу, стала Сара Пэйлин. Она разложила все по полочкам на Конференции республиканских лидеров южных штатов в апреле 2010 г.:
«Мы должны создать конкурентный климат для инвестиций и для возобновляемых и альтернативных источников энергии, которые являются экономически целесообразными и реальными, вместо того чтобы обсуждать набившую оскомину тему глобального потепления, всю эту ерунду в духе Альберта Гора. Проблема сдулась, как воздушный шарик, когда оказалось, что ученые, по крайней мере некоторые из них, играют в политические игры».
В разговоре с ведущей Рейчел Мэдоу в 2012 г. Джеймс Инхоф признался, что его кампания по очернению климатологов объяснялась вовсе не верой в теории заговора:
«Поначалу я был на вашей стороне в этом вопросе. Я не отрицал глобальное потепление до тех пор, пока не узнал, во сколько нам обойдется решение проблемы».
Другими словами, он сопротивлялся мерам по борьбе с изменением климата по соображениям экономического характера. А все остальные его заявления о том, что глобальное потепление – это мистификация, просто ерунда.
Хм-м-м. Лечение рака – дело дорогое и трудное, так давайте скажем, что рак – это всего лишь выдумка медиков!
Самое поразительное, что, отрицая изменения климата, можно разбогатеть. Только посмотрите на журналистов, продвигающих эту хрень: Джеймса Делингпола, Кристофера Букера, Джорджа Уилла, Эндрю Болта и на бесчисленное множество других – практически все они получают гонорары, которым позавидовал бы даже самый выдающийся климатолог.
Да и услуги нескольких ученых, продавшихся «научно-исследовательским институтам» отрицателей, также щедро оплачиваются: фактически эти люди получают деньги ни за что, ведь им даже не приходится заниматься исследованиями.
Никто не утверждает, что переход общества от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам вроде солнечной энергии не представляет труда или что такой переход не сопряжен с огромными инвестициями. Тем не менее многие страны и компании понимают, что такое финансирование целесообразно не только с экологической, но и с экономической точки зрения.
Да, переход к экономике, безвредной для климата, стоит немалых денег, но, если мы не предотвратим глобальное потепление, это обойдется человечеству еще дороже. В 2009 г. Международное энергетическое агентство подсчитало, что каждый год отсрочки активных мер по борьбе с изменением климата впоследствии выльется нам в 500 млрд долларов. Чем дольше мы тянем, тем масштабнее будет кризис – и тем больше окажется окончательный счет.
Я уж не говорю о том, что произойдет, если мы будем медлить так долго, что в итоге станет просто невозможно все исправить. Кто в состоянии подсчитать экономические издержки рухнувшей цивилизации?
Отрицатели изменения климата не верят в катастрофу, поэтому любые средства, потраченные на ее предотвращение, это, по их мнению, деньги на ветер. Они подобны людям, которые не верят в то, что дорога обрывается прямо за поворотом, и продолжают нестись на полной скорости, ведь «не узнаешь, пока сам не увидишь».
Давайте на мгновение представим, что каким-то невероятным образом все климатологи мира – или, на жаргоне отрицателей, «климатические паникеры» – ошибаются. Мы потратим много денег на переход к возобновляемым источникам энергии, например солнечной, а потом окажется, что этого можно было и не делать. Насколько это страшно?
После того как окупятся первоначальные инвестиции, энергия подешевеет, а мир станет чище, здоровее и жить в нем будет намного приятнее.
Ну и чем это плохо?
6. Дело было совсем не так: фальсификация истории
Одиннадцатое сентября: изобретая недавнее прошлое
В течение месяцев и лет, прошедших после террористических атак 11 сентября 2001 г., теории заговора росли как грибы после дождя. В числе прочего утверждалось следующее:
