К счастью для нас, такое положение вещей изменилось в 2005 году. Двое психологов – Эдвард Дельгадо-Ромеро из Университета Джорджии и Джордж Ховард из Университета Нотр-Дам – не скрывали своего неприятия по поводу информации о тех или иных экстрасенсорных способностях. Они предприняли попытку повторить эксперимент на телепатию по методу БПЗ, используя вышеописанный способ. Результаты опубликованы в журнале «Humanistic Psychologist»
[333].
После восьми исследований мы получили общий коэффициент попадания 32 % (что согласуется с положительными метаанализами), и фактически наш коэффициент оказался статистически значимым…
Они не ожидали такого результата, поэтому решили соединить его с метаанализом предыдущих исследований по методу БПЗ, который опубликовали психологи Джули Милтон и Ричард Вайсман – они стремились доказать отсутствие доказательств телепатии. (Позднее этот анализ был признан ошибочным, и в действительности его результаты были успешными
[334].) В итоге выяснили следующее:
Когда наши данные были добавлены к метаанализу исследований по методу БПЗ, проведенному Милтон и Вайсманом (1999), общий процент положительных результатов поднялся с 26 до 27 %, и эта величина очень близка к значимой. Так что на данный момент доказательство невозможности экстрасенсорных способностей у людей сомнительно близко к доказательству того, что люди все-таки обладают экстрасенсорными способностями
[335].
Дойдя до этого момента и столкнувшись с проблемой принятия неприемлемого, они выдвинули весьма своеобразную «экстрасенсорную теорию»:
В процедуре по методу бесструктурного поля зрения участники действуют парами. Согласно экстрасенсорной теории, если один человек из пары экстрасенс (Э), а другой – нет (Н), передачи информации не произойдет. Только пары типа ЭЭ могут успешно отправлять и принимать сообщения
[336].
Основываясь на этой квазитеории, исходящей из весьма сомнительного положения, не подкрепленного никакими доказательствами, они провели принципиально новый эксперимент. Они посчитали, что нашли безошибочный способ выявлять экстрасенсов. Результат их эксперимента имел слишком мало попаданий, чтобы считаться статистически значимым, точнее говоря, попаданий было настолько мало, что результат вполне мог считаться значимым в негативном отношении. Из этого наши исследователи сделали поразительный вывод:
Такие данные в высшей степени неутешительны для всех, кто верит в то, что люди могут обладать экстрасенсорными способностями – тем более, учитывая, что образец прошел процедуру отбора, повышающую в процентном соотношении его [экстрасенсорные] способности. Благодаря этим данным, мы не верим в то, что люди обладают телепатическими способностями. Более того, традиционно получаемые 32 % положительного доказательства в исследованиях психических феноменов продолжают озадачивать нас. Возможно, этот 7-процентный феномен может быть сопоставим с «нулевым фактором» Миля, предполагающим, что все согласуется со всем в малой степени
[337].
Другими словами, этим ученым было удобнее отмахнуться от результатов тысяч предыдущих исследований, проведенных по всему миру, включая и их собственные результаты, прибегнув к помощи загадочного «нулевого фактора», чем принять знаменитую формулу Шерлока Холмса: «Когда вы устраните невозможное, то, что в результате останется, каким бы невероятным оно ни казалось, должно быть правдой».
Впервые в истории
В январе 2008 г. газеты всего мира сообщали о первом убедительном испытании телепатии, проведенном двумя исследователями из Гарвардского университета. Согласно основной статье в газете «Boston Globe»:
Сцинтиграфия головного мозга не смогла поддержать теории ЭСВ. Исследования по парапсихологии остаются запретной темой в академических кругах, однако двое гарвардских ученых недавно взялись раз и навсегда дать ответ на давний вопрос: реально ли экстрасенсорное восприятие, оно же ЭСВ? Благодаря новейшей технологии они получили ответ – нет. Они основывались на данных высокотехнологичной сцинтиграфии головного мозга, призванной выявить свидетельства телепатии в деятельности нервной системы
[338].
Ну и ну, раз и навсегда… Высокотехнологичная сцинтиграфия головного мозга была проведена с целью ответить на сакраментальный вопрос о телепатии. Высокотехнологичный ответ «нет» может показаться убедительным, если вы не прочитаете исходную статью, в которой говорится, что один из 16 проведенных экспериментов показал на удивление значимый результат, в полном соответствии с тем, что должно было быть, если бы экстрасенсорные способности были реальны
[339]. Авторы исследования предприняли выдающиеся усилия, чтобы объяснить, почему этот результат должен считаться случайностью или ошибкой, а не доказательством психической активности, так что газеты решили и вовсе не упоминать об этом. И здесь возникает животрепещущий вопрос: почему авторы решили использовать новую технологию, никогда не применявшуюся ранее, если сам эффект, который они искали, можно было объяснить как ошибку?
Принимая во внимание, что этот эксперимент был проведен в стенах Гарварда, эквивалента горы Синай в академическом мире, в чем убеждено большинство журналистов, – вы можете смело закрыть мою книгу и больше не забивать себе голову таким вздором. Ведь ученые из Гарварда применили одну из этих блестящих и дорогих сцинтиграфических машин (данная технология называется также функциональной магнитнорезонансной визуализацией или МРВ), позволяющих проникнуть в самые глубины мозга, и не нашли там ничего экстрасенсорного. Тема закрыта.
Да неужели? Действительно ли это было первое исследование экстрасенсорных способностей с использованием функциональной МРВ? Нет. Оно не было даже вторым. Или третьим, четвертым… Оно было седьмым.
