Рис. 17. Средние уровни свечения для основного эксперимента (толстая линия снизу) и контрольного (тонкая линия сверху), со стандартными планками погрешностей. Заметьте, что планки погрешностей в обоих случаях приблизительно одинаковы, а это значит, что нижний уровень свечения, записанный во время эксперимента, не был вызван какими-либо артефактами.
Помимо этого, я обнаружил еще кое-что интересное. Я решил снять на видео эксперимент с участием опытного мастера медитации для использования в дальнейшей работе. Для этого я позвал двух операторов. Они настроили камеры и начали съемку, а мастер медитации тем временем настраивался на эксперимент ментально, и примерно через 10 минут он дал знак, что можно начинать.
Я начал эксперимент, и все шло гладко примерно до середины. И вдруг я испытал странное чувство дезориентации, длившееся несколько секунд, словно вся моя мыслительная деятельность прекратилась. Стряхнув это странное ощущение, я продолжил работу. Когда эксперимент закончился, я поблагодарил мастера, и он ушел. Пока операторы собирали свое оборудование, я перебрасывался с ними замечаниями по поводу эксперимента.
Поначалу я не придал особого значения тому странному ощущению, но я знал, что в экспериментах, исследующих эффекты субъективнообъективного взаимодействия, важно обращать внимание на внутренние состояния. Я упомянул об этом, и, к моему удивлению, оба оператора были очень удивлены. Оказалось, каждый из них ощутил то же самое. Все мы пережили это странное ощущение пустоты.
В то время я еще не знал, было ли объективное доказательство, полученное в ходе эксперимента, действительно значимым. Увидев, что это так, я связался с мастером, который к тому времени уже вернулся в Индию, в свой ашрам. Я спросил, почувствовал ли он, что его действия во время эксперимента увенчались успехом. И он сказал, что почувствовал, но не сразу, а примерно на середине эксперимента, когда смог разобраться в происходящем.
Сама по себе эта история не может рассматриваться как научное доказательство. Но интересно уже то, что эксперимент получил объективное подтверждение эффекта взаимодействия между разумом и материей именно тогда, когда три человека внезапно испытали нечто необычное в своем психофизическом состоянии.
Эксперимент с интерферометром Майкельсона предполагает, что наблюдаемая оптическая система проявляет себя иначе, чем ненаблюдаемая, и в определенном смысле это предполагает наличие эффекта квантового наблюдения. Иначе говоря, мы, как и другие до нас, еще раз нашли доказательство прямого взаимодействия между разумом и материей. Это было интересно, но недостаточно.
Мы хотели знать, согласуются ли эффекты взаимодействия между разумом и материей с тем мнением, что сознание «нарушает» квантовую волновую функцию. Если это действительно так, тогда получается, что самая успешная физическая теория в мире несла в себе семена психокинеза. Для ответа на этот вопрос мы провели эксперимент.
Эксперимент с двойным щелевым проемом
Мы решили провести эксперимент с интерферометром Майкельсона, использовав оптическую систему с двойным щелевым проемом
[459]. Аппарат, который мы сконструировали, направлял маломощный лазерный луч через фильтр, уменьшающий интенсивность свечения, и далее через два щелевых проема, выходящих на желоб из металлической фольги. Каждый проем был шириной 10 микронов (одной миллионной метра), и между ними было расстояние в 200 микронов. Волнообразная интерференционная полоса, создаваемая нашим аппаратом, записывалась на цифровую видеокамеру высокой степени разрешения (3000 пикселей в одну линию), а сам аппарат находился внутри специальной, светонепроницаемой алюминиевой коробки.
Чтобы увидеть, действительно ли наблюдение мысленным зрением изменило интерференционную полосу, можно, например, отслеживать уровень максимального свечения (называемый «пиковым»), около 1500 пикселей на рис. 18-а, а также уровень минимального свечения (называемый «низовым»), около 60 пикселей до или после максимума. Если волнообразная природа света «нарушится» вследствие наблюдения, тогда пиковая величина упадет, а низовая поднимется.
Мы могли бы измерить, менялись ли пиковая и низовая величины по мере того, как участники начинали и переставали концентрировать внимание на двойном проеме. Примерно такой подход использовали Стэнли Джефферс и Майкл Ибисон в своем эксперименте. Но мы применили другой подход. Нас интересовали не только пиковое и низовое значения, но и процесс изменения интерференционной полосы в целом.
Это требовало вычисления спектрального преобразования, известного также как преобразование Фурье, изображения интерференционной полосы, заснятого камерой. Это не так уж сложно на самом деле. Данный процесс имеет сходство с определением частотного спектра аудиосигнала. Например, на рис. 18-а показан снимок интерференционной полосы в двойном щелевом проеме, полученный с помощью видеокамеры. Волнистая полоса показывает яркость свечения – чем ярче свечение, тем выше график.
Если вы представите, что это не видеоизображение, а, скорее, часть аудиосигнала, то увидите, что полоса состоит из двух основных частот. Одна – быстрая и связана с интерференцией, вызываемой светом, который проходит через двойной щелевой проем. Другая – медленная и связана с дифракционной полосой, порождаемой каждым из двух проемов (то есть куполообразной формой, заключающей более быстрые частоты).
Преобразование Фурье, происходящее с полосой на рис. 18-А, показано на рис. 18-Б. Ясно различимы три пика спектра. Пик со значением 1 по оси х представляет медленную частоту, относящуюся к каждому из отдельных проемов, а пик со значением 45 представляет быструю частоту, относящуюся к двум проемам, действующим вместе как двойной проем. Пик со значением 90 представляет резонанс («гармоническую волну») одного проема со значением 45. Соотношение двойного пика спектра к одинарному, которое мы выразим в виде коэффициента мощности R, где R = D / S, является переменной, использованной для измерения величины «двупроемности» интерференционной полосы в течение эксперимента.
Рис. 18. (A) Интенсивность интерференционной полосы, записанной в двупроемной оптической системе видеокамерой с разрешением 3000 пикселей, усредненная по 10 000 снимков. Эта полоса показывает поведение света в виде интерферирующих волн (подобно волнам воды), пока вам неизвестно, по какому пути последует каждый фотон при прохождении через проемы. (B) Диаграмма пространственной спектральной мощности с двупроемным пиком мощности вблизи волнового числа спектра 45 и однопроемной мощностью 1. Пик вблизи волнового числа 90 – это первая гармоническая волна двупроемной частоты.
