В статье «Патриотизм или мир», написанной в 1896 году, Лев Толстой рассматривал патриотизм как главный источник войн, четко подметив в нем военно-государственническую струну: «Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом. А потому для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм. А чтобы уничтожить патриотизм, надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать… Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный… Моря крови пролиты из-за этого чувства и будут еще пролиты из-за него, если люди не освободятся от этого отжившего остатка старины».
Допустим, войны шли прежде всего из-за материальных богатств, но механизмом завода людей, средством манипулирования их чувствами был именно патриотизм.
Сейчас Россия переживает очередной подъем государственного патриотизма. Любовь к Родине – это забота о своем дворе и своей деревне: цветы посадить, забор поправить, не вываливать мусор на обочину дороги, не ставить машину на газон, уважать окружающих, воспитывать детей умными, продвинутыми, много читающими, говорящими на разных языках, вежливыми и со «своими», и с «чужими»… И тут особого подъема как-то не чувствуется. Зато мы наблюдаем километры георгиевских ленточек, хождение с десятиметровыми знаменами и хоругвями по центральным магистралям, футболки с медвежьим оскалом, надписи «На Берлин» на немецких машинах, ностальгический блатняк на всю катушку под видом «нашей родной музыки» и прочие признаки «величия», включая свист спортсменам из «враждебных стран»…
А тут еще подоспел новый проект программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы», нацеленной на «формирование высокого патриотического сознания». Мы прекрасно знаем, что это такое: бряцай высокими истинами, не вникая в их суть, и делай, что говорят, не рассуждая и не критикуя.
Интересно посмотреть, как относятся к этой программе, на которую пойдут деньги из бюджета, сами россияне. Согласно результатам опроса, проведенного «Левада-центром» в апреле нынешнего года, 49 % считают, что «программа необходима, потому что сейчас, перед лицом внешних и внутренних угроз, государство должно воспитывать патриотов, готовых защищать интересы страны»; 19 % – что «программа необходима, но может стать «кормушкой» для бюрократии, не принеся реальных результатов», 16 % – что «программа не нужна, потому что сначала нужно решать более важные проблемы (коррупция, низкий уровень жизни и пр.), а если они будут решены – у населения будет и патриотизм»: 8 % – что «программа не нужна, потому что патриотизм – личное дело каждого, и государство не должно вмешиваться несмотря ни на что»; еще 8 % затруднились ответить.
Патриотизм в сознании людей сегодня прежде всего связан с угрозой (внешней или внутренней), а отнюдь не с развитием и процветанием. Телевизор сработал и народ готов защищать интересы родины – от кого скажут.
Обратимся снова к Толстому: «Должны воспитывать молодые поколения так, чтобы, как теперь стыдно молодому человеку проявлять свой грубый эгоизм, например, тем, чтобы съесть все, не оставив другим, столкнуть слабейшего с дороги, чтобы самому пройти, отнять силою то, что нужно другому – так же бы было стыдно желать увеличения могущества своего отечества; и так же как считается глупым и смешным теперь восхваление самого себя, так же бы считалось [глупым] восхваление своего народа, как оно теперь производится в разных лживых отечественных историях, картинах, памятниках, учебниках, статьях, стихах, проповедях и глупых народных гимнах. Но надо понимать, что до тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны…»
Но как же тогда поддерживать гордость за свой народ и страну, завоевывать авторитет, расширять влияние, проповедовать свою культуру? Когда к Конфуцию пришел один мелкий царек и задал вопрос, насколько надо увеличить армию, чтобы завоевать соседний южный народ, Конфуций посоветовал: «уничтожь все твое войско, употреби то, что ты тратишь теперь на войско, на просвещение своего народа и на улучшение земледелия, и соседний народ прогонит своего царька и без войны покорится твоей власти». Очень своевременный совет!
Впрочем, так ли безнадежно плох патриотизм, как казалось Толстому в 1896 году? Пожалуй, Лев Николаевич был слишком суров, как это с ним часто случалось.
Ничто не мешает вернуть патриотизму его человеческое, частное, деятельное начало. Чем рисовать лозунги на автомобилях или свистеть девочкам-спортсменкам из США, лучше добиться установки светофора на дороге у школы, принять участие в продвижении программы раздельного сбора мусора или заняться воспитанием и образованием своих детей.
Хотите искать врагов и ходить строем под бравурные марши – пожалуйста. Но это – не патриотизм, а лишь милитаризация сознания.
Можно посмотреть на патриотизм и под другим углом. Сначала он касался крохотных полисов, позже его взяли на вооружение государства, затем – империи. Ну а если сегодня в нашем глобализированном обществе сделать еще шаг вперед и ввести понятие общечеловеческого патриотизма? В рамках которого мы обязаны защищать наш общий дом – Землю – и бороться со всеми, кто разрушает гармонию жизни, стравливает народы друг с другом, загрязняет воду и вырубает леса, выкачивает нефть, чтобы произвести горы мусорных товаров? За программу такого патриотического воспитания, пожалуй, стоило бы проголосовать.
Счастье против денег
(Пролегомены к счастьеведению)
«Пролегомены (др. – греч. – предисловие, введение) – рассуждения, формулирующие исходное понятие и дающие предварительные сведения о предмете обучения; разъясняющее введение в изучение той или иной науки, имеющее целью предварительное ознакомление с ее методами и задачами».
Википедия, свободная энциклопедия, предоставляющая информацию бесплатно
Сотни черных лебедей, мерно колышущихся на бескрайней океанской глади, могут показаться вставкой в реальный мир из какого-нибудь фэнтезибастера; между тем это вполне обыденное зрелище для австралийского побережья. До открытия Австралии европейцы не подозревали, что лебеди могут быть черными, существительное “лебедь” автоматически тянуло за собой прилагательное “белый”.
Нассим Николас Талеб – из тех авторов, что популярны в узких кругах. Его главная книга называется “The Black Swan” – черный лебедь. Главная мысль книги: не давай стереотипам сковывать твое сознание, каждый из них когда-нибудь разрушится, и тот, кто к этому готов, окажется в большом выигрыше. Талеб – выходец из богатой образованной ливанской семьи, принадлежавшей к самым верхам, имел несчастье видеть, как рушится стереотип процветающего и веротерпимого Ливана. Успех книги Талеба тоже построен на стереотипе – исповедуя свои идеи, он преуспел в игре на финансовых рынках, заработал для инвесторов полмиллиарда долларов в кризис. Выиграл? Значит, умный, значит, дело пишет, надо его почитать.
