– Хаос в Украине не дает возможности увидеть реальную картину происходящего. Люди уже не понимают, кто с кем воюет. Можете ли Вы обозначить крупных политических игроков, заинтересованных в украинском кризисе? Какие интересы преследуют здесь США?
– Оценивая причины и развитие украинского кризиса, следует помнить, что не столько внутренние, безусловно, весьма значимые факторы – стагнация экономики, коррупция, клановость и кумовство, отсутствие социальных лифтов, безработица, колоссальный разрыв между богатыми и бедными – стали определяющими в его старте и эскалации, сколько факторы внешние. Украина, которую по праву можно назвать точкой бифуркации всей современной системы международных отношений, стала зоной столкновения геополитических гигантов, битвой крупных мировых игроков.
И вот здесь начинается самое интересное. Дело в том, что в условиях глобализации традиционные субъекты мировой политики – государства – оказались на одной площадке с транснациональными компаниями, наднациональными организациями и сетевыми структурами, интересы которых могут совпадать, а могут и противоречить целям и задачам государств, даже тех, на базе которых они возникли. В этой связи вспоминается выражение Ульриха Бека, перефразировавшего известную американскую поговорку: «Что хорошо для «Дойче-банка», давно уже не хорошо для Германии». Так вот, украинский кризис не стал исключением в мировой борьбе за влияние, территории и ресурсы – в нем сошлись в смертельной (в буквальном смысле этого слова) схватке все наиболее крупные мировые игроки.
Назовем самых значимых. Во-первых, это государства, которые имеют национальные интересы, связанные с обеспечением безопасности собственного населения и приграничных пространств, с созданием возможностей для успешного экономического развития, предполагающего свободное передвижение рабочей силы, товаров и услуг. Центральное место в стратегии государств занимают проблемы геополитики, уходящие глубоко в историю и предполагающие наличие определенных сфер влияния. На этом уровне интересы на Украине исторически имеют Россия, Германия, Польша, Венгрия. В силу экономической экспансии определенные интересы есть на Украине у Китая. А вот США – с конца XX в. в результате предательской политики горбачевско-ельцинского руководства нашей страны ставшие мировым гегемоном – имеют не только экономические, но, не будучи евразийской державой, и геополитические интересы. Конкретно последнее выражается в ослаблении России через окончательный – культурно-исторический – отрыв от нее Украины. Если это не получится, то превращение этой территории в зону хаоса, раздражающего и ослабляющего Россию. Однако этим геополитические интересы Штатов не исчерпываются. Ослабление Европы и прежде всего Германии – вот еще одна причина украинского кризиса. У нас ошибочно идентифицируют США и Европу. Позиция европейских государств может в ряде случаев совпадать с американской, но это не значит, что совпадают их интересы.
На следующем уровне игроков на украинском поле находятся наднациональные структуры. Речь идет о ЕС и НАТО. Если ЕС заинтересован, прежде всего, в Украине как рынке сбыта своих товаров и дешевой рабочей силе, в территории, на которую можно переложить на какое-то время бремя экономического кризиса, то НАТО рассматривает Украину сквозь геостратегическую призму. Планируемое и возможное вступление в альянс Украины способно окончательно закрепить господство НАТО на европейской части евразийского пространства. На самом деле глобальные последствия вступления Украины в НАТО сейчас до конца даже сложно представить. Это тема отдельного большого разговора, поэтому пока ограничимся сказанным.
Третий по перечислению, но не по значению уровень субъектов украинского кризиса включает транснациональные компании и крупные финансовые структуры. Любой кризис дает возможность передела собственности, приватизации государственных активов, личного обогащения. В качестве примера вспомним кому после войны в Косово, Ираке, Ливии стали принадлежать самые значимые промышленные и инфраструктурные объекты. Прежде всего, американским ТНК, в советах директоров которых, как правило, состоят высокопоставленные политики, непосредственно принимавшие участие в развязывании кризисов и в эскалации военного конфликта. Вот и на Украине сын вице-президента США Дж. Байдена – Роберт – вошел в совет директоров крупнейшего производителя газа на Украине – Burisma Holding. И это лишь начало процесса по поглощению украинских активов западными семьями и корпорациями.
Таким образом, если подытожить интересы, преследуемые США, то это сложнейший комплекс экономических, финансовых, политических, военных и разведывательных целей и задач.
– Не могли бы Вы охарактеризовать процесс экономического регресса США на примере украинского кризиса. Ведь сейчас американцы вкладывают огромные средства на поддержание дестабилизации ситуации в Украине. Но стоит ли игра свеч?
– Да. Игра стоит свеч. Доказательством тому служит вся история США. Напомню лишь некоторые факты. В период Великой депрессии 32-й президент США – Франклин Делано Рузвельт – заявил буквально следующее: «Одна из главных моих задач – уберечь банкиров и бизнесменов от самоубийства». Эта трогательная забота обернулась величайшей трагедией всего человечества – Второй мировой войной, главными поджигателями которой стали американские промышленники и финансисты.
Вторая мировая война решила не все (Советский Союз не только выстоял, но превратился в супердержаву), но многие проблемы американского истэблишмента. Главная задача, которую ставил перед собой Рузвельт, была решена с перевыполнением – США превратились в мировой финансовый центр. В июле 1944 г. в небольшом городке Бреттон-Вудс на международной конференции победителей было положено начало таким институтам, как Международный банк реконструкции и развития (МБРР, с 1960 г. – Всемирный банк) и Международный валютный фонд (МВФ). Тогда же доллар США был объявлен одним из видов мировых денег, наряду с золотом. К тому моменту США контролировали 70 % мировых резервов золота.
Итоги великой и страшной войны сформировали у тех, кто на самом деле правит Америкой, единственную модель поведения: решение внутренних проблем всегда должно быть за счет других стран и народов. На протяжении всего послевоенного времени США прибегали к агрессии всякий раз, когда у них либо возникали экономические проблемы, либо нужно отвлечь внимание от непопулярных экономических мер внутри страны. Вспомним развязанную Штатами войны в Корее и Вьетнаме, вторжение в Ливан. Падение 1981–1982 гг. вызвало к жизни не только «военное кейнсианство» Р. Рейгана, но и американский «подход» к Никарагуа и Гренаде. Я уже не говорю о разрушении Советского Союза и мировой системе социализма, которые спасли американскую экономику от обвала в начале 1990-х годов, и о таких масштабных интервенциях США-НАТО в XXI веке, как Афганистан, Ирак, Ливия, которые принесли серьезные экономические дивиденды американским компаниям.
Иными словами, затраченные средства на ведение США «вечной войны» – так охарактеризовал агрессивную политику Штатов крупнейший историк первой половины XX в., один из основателей экономического направления в историографии США Ч. О. Бирд – окупаются с лихвой. Недаром майдан стартовал в период наибольшего обострения экономического кризиса в США – вспомним, что в конце 2013 года Штаты оказались в состоянии дефолта, и вот уже на протяжении нескольких месяцев американские компании как с писаной торбой носятся по Европе с предложениями своего сланцевого газа. И это лишь одно из направлений получения возможных экономических преференций.
