Рис. 174. Типовые секции, рекомендуемые для жилищного строительства в 1929 г. 3-комнатная квартира (жил. пл. 49,72 кв. м)
Разработанный в духе постановления «О жилищной политике» в конце 1928 г. Центральным банком коммунального хозяйства (Цекомбанк)
[535] и изданный в 1929 г. сборник «Проекты рабочих жилищ»
[536], рассматривавшийся его авторами как нормативно-рекомендательный документ
[537], уже совершенно официально предлагал использовать в рабочем жилищном строительстве многоквартирный, многоэтажный секционный дом
[538] (рис. 172–176). Именно он провозглашался основным типом городского жилища, рекомендуемым к застройке в городах-новостройках. А в качестве конкретных примеров были приведены 23 разновидности блок-секций (рядовых и угловых). Практически все секции были 4-этажными (20 шт.); две секции – 3-этажными, одна – 2-этажной; средним размером 11×14–11×18 – 11×22,5 м. В сборнике также были представлены примеры планировок кварталов, составленных из рекомендуемых секций
[539] (рис. 177–180).
Рис. 175. Типовые секции, рекомендуемые для жилищного строительства в 1929 г. 3-комнатная квартира (жил. пл. 45,84 кв. м); 4-комнатная квартира (жил. пл. 60,87кв. м)
Рис. 176. Типовые секции, рекомендуемые для жилищного строительства в 1929 г. 4-комнатная квартира (жил. пл. 56,66 кв. м)
Рис. 177. Примеры застройки земельных участков и планировки самостоятельных кварталов, рекомендуемые к применению в застройке в 1930 г. Проекты. 1928–1929
В сборнике указывалось, что в «городском рабочем пригороде» допускается включение «отдельных усадеб с сельскохозяйственным уклоном (огород, содержание скота и птицы и т. п.)». То же допускалось и в «рабочем поселке при внегородском промышленном предприятии», но оговаривалось, что такое решение «чуждо городскому плану»
[540] и что подобный тип поселения является лишь временным – переходным к типу самостоятельного населенного пункта, предусматривавшего многоквартирное жилище в несколько этажей: «крупные дома в 2–3 этажа, с числом квартир не менее четырех в одном этаже, с возможной блокировкой отдельных секций в крупный жилищный объект»
[541].
Типология жилища для городского и поселкового строительства, предлагавшаяся сборником, включала преимущественно два типа сооружений: а) секции жилых домов и отдельно стоящие дома с индивидуальными квартирами (изначально предусмотренными для покомнатно-посемейного заселения), б) дома коллективного проживания (казармы, общежития для рабочих, дома-коммуны). Проекты предписывали использование местных строительных материалов (дерева), а также учитывали «сниженные условия благоустройства и оборудования», то есть отсутствие централизованных технических систем и, как следствие, необходимость устройства печного отопления, кладовок для дров, выгребных люфт-клозетов, ледников коллективного пользования и отдельно стоящих туалетов, располагавшихся вне дома – на улице (рис. 181, 182).
При этом практически все «индивидуальные» квартиры в сборнике «Проекты рабочих жилищ» в полном соответствии с направленностью официальной жилищной политики проектировались таким образом, чтобы обеспечивать возможность заселения одной квартиры несколькими семьями. А так как официальная санитарная норма жилой площади на одного человека составляла в данный период около 9 кв. м на человека, то в разделе сборника, посвященном городскому строительству, указывалось, что квартиры должны отвечать нормативу заселения и поэтому «площадь отдельной комнаты нежелательна менее 9 кв. м»
[542]. Однако авторы сборника знали, что в основе нормативного показателя в 9 кв. м лежит объем воздуха, необходимого для нормального ночного сна, кроме того, они прекрасно понимали, что в комнаты все равно станут заселять вовсе не по одному человеку, а по одной семье из нескольких человек. Поэтому они специально оговаривали отступление от данного нормативного требования: «так как при занятии известной жилой площади одной семьей санитарной нормой является общий объем жилого помещения (воздуха) всей квартиры, поэтому особая точность в кратности 9 метрам для каждой комнаты не обязательна, поскольку это стесняет планировку и подчас усложняет и удорожает ее»
[543]. Правда, отклонения в ту или другую сторону допускались лишь в пределах 10 %, потому что «жизненный вопрос оплаты квартирной площади не может быть исключен из сферы проектирования. Излишки в площади, если таковые не дают возможности вселения лишнего человека, являются тяжелым и необоснованным налогом на живущих и потому недопустимы…».
