Беспокойства и тревоги прибавили молодые люди, называвшие себя «племянниками пострадавшего Ивана Осиповича». Эти наглые парни стали периодически заявляться к жилищу Веры Ивановны по ночам, звонить и громко стучать в дверь. Хозяйке и ее домочадцам они задавали один и тот же вопрос: «Когда вы заплатите несчастному Ивану Осиповичу?»
Добрые люди подсказали исстрадавшейся Вере Ивановне обратиться за помощью в милицию. Во время очередного ночного визита недобрых молодцев хозяйка квартиры позвонила по «02». Но пока прибыли стражи порядка, наглецов и след простыл.
На следующее утро владелица таксы обратилась к участковому с жалобой на ночных визитеров. Инспектор развел руками: «Зачем вы будете писать заявление? Они же на вас не пишут? А ведь пострадали именно они, вернее их престарелый родственник…»
Такса за укус таксы
Вскоре от подлечившегося дедушки… пришло письмо: он сообщал Вере Ивановне, что все дела по возмещению причиненного ему материального и морального ущерба он поручил вести адвокату Бутылкину.
Защитник интересов укушенных граждан не замедлил появиться в квартире Веры Ивановны. Много знающий юрист, необыкновенно ловкий и обходительный, просто очаровал хозяйку. Правда, несколько снизила впечатление сумма иска, выставленного укушенным дедушкой: двадцать тысяч рублей!
– За что же он требует такие деньги? – прошептала ошарашенная Вера Ивановна.
– Видите ли, – охотно пояснил Бутылкин, – на моем клиенте в тот злополучный вечер был великолепный финский костюм стоимостью 15 тысяч рублей. Ваша свирепая такса безнадежно испортила своими клыками дорогостоящую вещь.
– Впрочем, – ловкий адвокат тут же поспешил успокоить Веру Ивановну, – я вижу, что живете вы небогато. А потому, если мы сумеем договориться, не обращаясь в суд, мой клиент согласен на гораздо меньшую сумму компенсации – 9 тысяч рублей.
Но и такие деньги для бедной Веры Ивановны, как говорится, на дороге не валяются. А потому она попросила у адвоката Бутылкина время на раздумье. Поразмышлять, действительно было о чем.
Во-первых, хозяйка таксы припомнила задним числом выскочившую как черт из табакерки добровольную свидетельницу. Обычно очевидцев происшествия (это вам подтвердят сотрудники полиции) днем с огнем не найдешь! А тут – такая прыть, такая готовность идти хоть прямиком в суд.
Во-вторых, прикидывала Вера Ивановна, от укуса ли ее Дунечки лечился старикан? Может быть, он проходил в больнице «плановое» обследование или его прихватил какой-то другой старческий недуг? Где документы, где справки о страданиях Ивана Осиповича после укуса таксы?
И, в-третьих, что это за «племянники», нахально беспокоившие семейство Веры Ивановны по ночам и требовавшие денег? Обмозговав все эти обстоятельства, Вера Ивановна пришла к совершенно неожиданному выводу.
Ей помогли в этом и другие владельцы собак. Они уверили Веру Ивановну в том, что в Пензе появилась весьма своеобразная шайка мошенников: они якобы провоцируют нападение четвероногих, а затем начинают шантажировать их владельцев! Банду до сих пор якобы не разоблачили лишь потому, что никто из «собачников» не стал обращаться в правоохранительные органы.
Такими вот парадоксальными откровениями поделилась Вера Ивановна и со мной, требуя дельного совета. Я порекомендовал ей не поддаваться обаянию адвоката Бутылкина, а дождаться обращения его клиента в суд. Пусть служители Фемиды разберутся в этой ситуации и примут справедливое решение.
Выслушав мое мнение, Вера Ивановна особого восторга не проявила. А недавно я узнал, что она все-таки передала Бутылкину требуемые девять тысяч рублей, без нотариуса и свидетелей. Ее семейство, измученное многодневной нервотрепкой, настояло на этом.
С одной стороны, если действительно имеются в Пензе такие шантажисты, то они праздновали очередной успех. С другой стороны, все хозяева собак после подобного урока будут вести себя осмотрительнее.
Дела собачьи
Представьте себе идиллическую картинку: прекрасным майским днем почтительный зять и мудрая теща прогуливаются не спеша по улицам города. И вдруг – ах, как часто это «вдруг» стало омрачать нашу и без того нелегкую жизнь! – вдруг на добрую тещу бросается огромная злая собака, которую беспечный хозяин вывел на прогулку без намордника и поводка.
Что увидел почтительный зять К., еще секунду назад мирно беседовавший с родительницей жены и наслаждавшийся вместе с ней прелестями майского дня? Оцепенев на мгновение от неожиданности, с ужасом наблюдал он, как агрессивная псина сбила любимую тещу с ног и накинулась на нее, а пожилая женщина стала биться в пыли и взывать о помощи.
Повторяем, лишь мгновение находился зять в оцепенении, а затем… Но, чтобы понять реакцию молодого человека и последовавшие решительные действия, давайте вспомним о том, что нам приходится наблюдать чуть ли не ежедневно.
В Арбековском парке к семилетнему мальчику бросился здоровенный дог; он пронесся как вихрь мимо малыша, напугав его до полусмерти. Сзади, беспечно улыбаясь, шла хозяйка собаки, держа в руках намордник и поводок. Она не извинилась и даже не оглянулась на ребенка и его отца. А зря! Отец проводил хозяйку и собаку таким взглядом, что я испытал определенное беспокойство за их дальнейшую судьбу.
Вспомнилось мне, кстати, уголовное дело, не так давно рассматривавшееся в одном из районных судов Пензы. Две породистые собаки, принадлежавшие гражданке Мандариновой, покусали средь бела дня отца и сына Честновых. За причиненный моральный и физический ущерб отец решил рассчитаться по-своему. Как «тать в нощи», подкрался он к дому гражданки Мандариновой и зарезал обеих собак!
Суд наказал мстителя двумя годами лишения свободы, но осужденный попал под амнистию. Помнится, как громко возмущалась истица таким чисто символическим наказанием благородного мстителя. При этом женщина – вы подумайте! – жалела не пострадавших людей и не погибших животных. Мандаринова цинично вздыхала: каких, мол, огромных денег стоили ее собачки!
Не сочувствуя губителю четвероногих, я, помнится, тогда подумал: а кто виноват в гибели собак? Как водителя автомобиля, грубо нарушающего правила дорожного движения, называют «хамом за рулем», так и владельцев опасных четвероногих, прогуливающих их в людных местах без намордника и поводка, можно смело аттестовать как «хам с поводком».
Сколько ни предупреждают, сколько ни увещевают подобных владельцев собак, количество случаев нападения и собачьих трагедий не уменьшается. Возвращаясь к инциденту с пострадавшей женщиной, мы с огорчением должны сообщить, что и здесь в результате разгильдяйства хозяина погибла собака. Зять Коршунов, защищая здоровье и жизнь тещи, зарезал агрессивного пса.
Владелец собаки Твердов проявил удивительную настойчивость, достойную лучшего применения, защищая свои якобы нарушенные права. Но во всех инстанциях его претензии отвергли. Было установлено, что удар ножом гражданин Коршунов нанес собаке после того, как та повалила на землю и укусила его тещу.
И сотрудники полиции, и судьи часто оказываются в роли прохожих, и не только видят безобразное поведение некоторых владельцев собак, но сами подвергаются опасности стать жертвой разгулявшейся псины. Один работник суда откровенно признался мне: однажды он очень пожалел о том, что не захватил с собой газовый баллончик – надежное средство от агрессивного животного.
