Идея Русской аналитической школы как сети, объединяющей интеллектуалов России, мне очень близка. Наряду с очевидными реалиями, в этой идее есть и некоторые неочевидные (эзотерические). Так, вместе с грамотным самоочевидным кризис-менеджментом, в котором задействованы уже подготовленные и развитые инфраструктуры, возможно привлечение маловостребованных сегодня, но вполне актуальных при ином контексте (резкой смене координат) экспертов и аналитиков из регионов России. Главное состоит в том, что аналитиков нужно отбирать, привлекать и специально обучать, делать их единомышленниками и соратниками. Создать такую сеть сложно, попытки уже есть, вокруг российских аналитических центров формируются прообразы таких сетей, нарабатывается опыт работы с региональными координаторами. Эти вещи не высосешь из пальца, это долгосрочная осмысленная подготовка. При этом следует учитывать, что у этой идеи есть и мощные западные и внутренние противники, которым никак не нужно усиление интеллектуального потенциала России. Кто серьёзно занимается Аналитикой, понимает, о чём я говорю. Бумаге тоже не всё можно доверить.
Полагаю, для Русской аналитической мысли крайне необходим синтез глубинного социологического знания и предметики, детального фактажа предметного социологического Знания, по неизбежности узкого, фиксированного. Причём речь не идёт о чём-то несбыточном, абстрактном, этот синтез уже был достигнут в работах выдающихся русских социологов-концептуалистов, таких как П. Сорокин, А. А. Богданов, К. Леонтьев и его ученик Данилевский, Нечволодов, Ив. Ильин, Ив. Солоневич (как историософ), Дм. Менделеев (как социолог), Ив. Ефремов (как футоролог), проф. Л. С. Васильев (ИВАН, Москва) и некоторых другие. Их концептуальные философско-социологические работы стали Золотым Фондом Русской классической социологии. Они также положили начало и практическому проектированию – устройству социума. Данные имена преимущественно отражают «характер Русского неба», можно также привести немало западных имён, послуживших фундаментом современной Западной цивилизации, а также восточных.
Моё убеждение – процветание страны лежит на пути её интеллектуализации и духовного возрождения, в наращивании интеллектуальной и мыслительной компоненты человеческой «мощности», создании мощной интеллектуальной среды, в которой бы росли будущие поколения. Ведущую роль в этом деле должны сыграть передовые умы – интеллектуальная элита России.
Очень надеюсь, что это небольшое издание сыграет свою позитивную роль в деле понимания происходящего и укрепления Аналитики в нашей стране.
Приложения
Приложение 1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ для самообразования в области аналитики («Аналитический минимум»)
[111]
1. Анисимов О. С. Методология на рубеже веков (к 50-летию ММК). – М., 2004.
2. Анисимов О. С. Стратегическое управление и государственное мышление. М., 2006.
3. Аттали Ж. Линия горизонта. – М.: Эксмо-Скиф.
4. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2006. – 333 с.
5. Байгушев А. И. Русский орден внутри КПСС. – М., 2006.
6. Бахтияров О. Механизм принятия решений при неполноте информации (в 2 кн.). – Минск: Харвест, 2001, 2002.
7. Бейрох П. Мифы и парадоксы экономической истории. – М., 1998.
8. Белов В. С. Информационно-аналитические системы. Основы проектирования и применения. – М, 2004. http://iablov.narod.ru/igupit/infansys_2.pdf
9. Берталанфи Л. Ф. Теория систем. – М., 1962.
10. Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1998.
11. Бир С. Мозг фирмы / пер. с англ. – М., 1995.
12. Богданов А. А. Тектология. «Всеобщая организационная наука». Кн. 1, 2. – М., 1998.
13. Больцано Б. Парадоксы бесконечного. – Минск: Изд. В. П. Ильина, 1999.
14. Брушлинский А. В. Культурно-историческая теория мышления / Изд. 2-е, доп. – М., 2010. – 120 с.
15. Бурьяк А. Аналитическая разведка. – М.: Мир, 2000.
16. Вернадский В.И. Учение о ноосфере. – М., 1994.
17. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – М.: Советское радио, 1958.
18. Генон Р. Кризис современного мира. – М.: Эксмо, 2008.
19. Гордукалова Г. Ф. Анализ информации. Методы, технологии, организация. – М.: Профессия, 2009. – 512 с.
20. Грин Р. 48 законов власти. – М.: Рипол Классик, 1997. – 572 с.
21. Губин В. Б. О методологии лженауки. – М.: ПАИМС, 2004. – 172 с.
22. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – М, 1992.
23. Даллес А. Искусство разведки. – М.: Международные отношения – МП «Улисс», 1992.
24. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. – М., 1992.
25. Девятов А. Китайский прорыв. – М.: Вече, Ракурс, 2003.
26. Доронин А. И. Бизнес-разведка. – М.: Ось-89, 2003.
27. Захарчук Т. В., Кузнецова И.П. Аналитико-синтетическая переработка информации. – М: Профессия, 2011.
28. Казначеев В.Н. Россия: Сфинкс XXI века. – Новосибирск, 2002.
29. Калашников М. Переход. – М.: АСТ, 2005; и более поздние работы.
30. Калашников М., Кугушев М. Постиндустриализм – что дальше. – М.: Переход». – 800 с.
31. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М. 2005.
32. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. – М.: ЛКИ, 2007.
33. Киссинджер Г. Дипломатия. – М., 1997.
34. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. – М.: Наука, 1987.
35. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. – М.: Советское радио, 1974.
36. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения (1922–1929).
37. Котлер Ф. Маркетинг XXI века. Сборник: пер. с англ. – СПб.: Нева, 2005.
38. Котлер Ф. Менеджмент XXI века. Бизнес в стиле фанк. – М., 2006.
39. Кузнецов И. Н. Информация: сбор, защита, анализ. Учебник по информационно-аналитической работе. – М.: Яуза, 2001.
40. Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2009.
41. Курносов Ю. В., Конотопов П. Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы. – М.: Русаки, 2004. – 512 с.
