Для того, чтобы произвести первичный отбор лиц, способных к аналитической работе, достаточно предоставить всем одну и ту же информационную базу и поставить задачу на её обработку в ограниченное время. Мой личный опыт проведения таких мероприятий показывает, что существует огромная разница в качестве предоставленных результатов этой работы. Как правило, только незначительная часть испытуемых способна подготовить аналитический документ, в котором будет отражена суть проблемы, её краткая характеристика с выяснением причин и условий, породивших проблему, а также предложены пути её решения.
Точно так же складывается ситуация в классе при написании школьного сочинения по литературе. Ученики изучают одно и то же произведение, только сочинения у всех разные. В значительной степени это зависит от мастерства учителя, который должен доступно объяснить и научить учеников правильно мыслить и отражать свои мысли в сочинении.
На рис. 3-1 показана сущностная разница между информационной и аналитической работой.
Рис. 3 -1. Сущностная разница между информационной и аналитической работой
В многочисленных теоретических концепциях, имеющих отношение к Аналитике, имеется сущностное ядро и некоторая универсальная технология работы с информационным материалом. За различными внешними оболочками формализации, систематизации, моделирования и иных способов обработки информации стоят универсальные фундаментальные принципы, которые должен знать каждый, занятый обработкой информации.
Многие прикладные работы аналитического характера поднимают проблемы, требующие фундаментальных исследований. Это даёт возможность проверить теоретические выводы на практике. Никакая другая проверка не является столь убедительной, как успешное применение теоретических положений на деле.
В настоящее время использование Аналитики как самостоятельной научной дисциплины ограниченно, что объясняется неким промежуточным состоянием в развитии этого феномена. Причина в том, что из-за отсутствия фундаментальных исследований в данной сфере, из-за того, что у нас нет аналитиков как специально обученных профессионалов, Аналитика пока не обладает полноценной методологией для целостного изучения объектов, и поэтому возможна лишь частичная интеграция наук и только по частным поводам. Можно предположить, что дальнейшее развитие Аналитики уже в ближайшее время приведёт к интеграции ряда специальных дисциплин и, соответственно, к формированию Аналитики как отдельной научной дисциплины.
Аналитика предназначена для изучения углублённого содержания и смысла фактов, явлений и процессов, представлении их в виде теоретической модели как целостности (комплексно, «стереофонически»), для выработки адекватных оценок обстановки (ситуации), прогнозирования, подготовки управленческих решений.
Суть Аналитики до конца не понимают очень многие, даже те, кто должен был бы по своему служебному статусу давно это понимать и использовать на практике. Попробую описать это достаточно доступно и представить наглядно.
Итак, представим следующую картину.
За столом сидит руководитель.
Стол завален кипами бумаг с различными данными и информацией по профилю деятельности организации. Тут информационные сводки, докладные и служебные записки, бухгалтерские документы, квартальные, полугодовые и годовые отчёты о деятельности структурных подразделений, планы работы и результаты проверок, материалы СМИ…
Совершенно естественно, что в этом массиве данных попадается информация различного плана – от крайне важной до малозначительной, «пустой», попавшей случайно. Чем выше по рангу руководитель (лицо, принимающее решение – ЛПР), тем строже «сито», пропускающее нужную информацию к нему на рассмотрение
[81].
ЛПР из всего этого информационного богатства, всесторонне характеризующего различные аспекты деятельности организации, преимущественно нуждается в выводном сущностном знании, которое до того, как будет изложено на бумаге и реализовано в управленческом решении, является условно «скрытым», непроявленным, латентным. Выявление этого «скрытого» – смыслов, идей, факторов, тенденций, закономерностей, «центров сил», угроз, рисков, противоречий, проблем – в разноплановой информационной «каше» и есть главная задача аналитика.
Вся предварительная работа по отбору, систематизации, классификации поступающих данных переходит, наконец, из информационной, собственно, в аналитическую стадию.
Именно искусство выявления этих латентных смысловых элементов, нуждающиеся для своего извлечения в специальных аналитических процедурах и технологиях, составляют глубинную суть аналитической работы. На их основе принимаются управленческие решения, оптимальным образом распределяются силы и средства, запускаются новые позитивные процессы в управляемых системах и останавливаются процессы, тормозящие развитие, ставшие ненужными, блокируются риски и угрозы. Вся эта работа осуществляется в исключительно креативном ключе и мало поддаётся формализации.
Шутливо говоря, именно «здесь зарыта собака», здесь содержится важнейший секрет Аналитики.
Например, при анализе идеологических деклараций наших зарубежных «друзей», мы вряд ли можем определить рационально-политическую составляющую реальных геополитических процессов, если не отделить её от сознательной дезинформации и информационных шумов. Равно анализ концепций наиболее именитых «закулисников» (Ростоу, Аттали, Сорос, Киссинджер, Бжезинский, Фр. Фокуяма и т. п.), скорее, даёт представление о характере управляющей воли масонских организаций, их концептуально-организационное представление о пределах и желательности параметров происходящих социальных процессов, нежели о самих этих процессах. Понять суть этих глубинных процессов непросто. Есть громадная разница между псевдонаучной мифокампанейщиной и пусть не столь однозначно завершёнными в конечных концептуальных выводах серьёзными научными трудами, исследующими реальные подвижки социальной материи. Дело тут, очевидно, не только в просчётах ума, неполноте и недостоверности исходной информации, но зачастую – в прямой подтасовке фактов со стороны манипуляторов и в сопротивлении среды со стороны объекта воздействия (управления), также как во вмешательстве иных трудно учитываемых факторов. Поэтому наша аргументация и выводы о сути Аналитики – максимально деидеологизированы.
Скрытыми, непроявленными, «закопанными» в толще информации могут быть:
– идеи;
– смыслы;
