Триллионы за некомпетентность
«У Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике», – выдала свой диагноз «Газета». В стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой России. Один за другим ключевые посты в экономике занимают люди, давно достигшие своего уровня некомпетентности. Семь лет подряд Минэкономразвития управлял Герман Греф и довел страну до банковского кризиса 2008 года пополам с подорожанием продовольствия. Его преемник Улюкаев оказался не только абсолютно некомпетентным министром, но еще и взяточником – в 2016 г. он был арестован при получении многомиллионной взятки от Роснефти. Непонятно, за какие заслуги либерала Кудрина на посту министра финансов сменил его ученик А. Силуанов, который так же, как и он, «верит в доллар». Главу Центробанка Игнатьева сменила Э. Набиуллина, воспитанница Г. Грефа. Но от перемены мест слагаемых…
На своей предновогодней пресс-конференции 2016 г. Путин не стал говорить о достижениях и победах в сфере экономики, а изобразил дело таким образом, что период кризиса преодолен, и с тех пор все вроде бы идет к лучшему. При этом президент РФ не преминул похвалить Центробанк России и ее руководителя Набиуллину. «Нет никого, – сказал он, – кто считал бы, что Центральный банк Российской Федерации, оздоравливая финансовую систему России, действует ошибочно. Таких просто нет». Набиуллину действительно зарубежные банковские авторитеты, включая Международный валютный фонд, признают одной из лучших банкиров. Накануне 2017 года она была признана лучшим главой Центробанка в Европе по версии журнала The Banker. Среди главных ее заслуг журнал отметил снижение уровня инфляции в России в 2016 году, а также предпринятые меры по оздоровлению банковского сектора страны. Путин, видимо, и имел в виду оценки главы Центробанка РФ с Запада. В России такие оценки ее коллеги встречают с большой долей скепсиса. Так, советник президента по вопросам экономики Сергей Глазьев, один из немногих высококвалифцированных экспертов путинской администрации, уже несколько лет подряд доказывает, что Центробанк гробит Россию и мешает ее развитию, фактически выступая против интересов своих граждан и своей страны.
Глазьев открыто принялся критиковать проводимую в стране экономическую политику вскоре после майских указов Путина 2012 года, которые откровенно саботировали госчиновники всех уровней. «2014 год, – говорил он, – по нашим замыслам должен был бы стать переломным. Мы должны были перейти на инновационный путь развития, развернуть структурную перестройку экономики. Этот год ключевой для выполнения “майских указов” 2012 года, которыми были поставлены задачи макроэкономической политики. К сожалению, приходится констатировать, что эти задачи не только не выполнены. Стагфляция, которая развернулась в нашей экономике, во многом связана с неадекватной, с моей точки зрения, макроэкономической политикой». Глазьев уверен, что не столько санкции и ухудшение геополитической ситуации повлияли на экономику России, сколько внутренние проблемы, «пассивность, инертность, неспособность вовремя ответить на внешние вызовы».
Вот как выглядит приведенная им для пущей убедительности «арифметика». Отток капитала, по его словам, в 2014 году составил $100–120 миллиардов. В то же время возврат иностранных кредитов обошелся стране еще в $130 млрд, то есть снова порядка 5 трлн рублей. При этом внутренняя долларизация, которая происходит «в связи с бегством от рубля», составит еще не менее 1 триллиона. «Таким образом, мы теряем порядка 11 триллионов рублей, – сказал Глазьев. – Это практически половина денежной базы, которая у нас сформирована под иностранные источники, а уход от них лишает нашу экономику главного – нормального денежного оборота. Еще 500 млрд висят в офшорах. А те, в свою очередь, в английской юрисдикции. И в любой момент введением санкций эти деньги могут быть отсечены от нашей финансовой системы».
«Набиуллина, – говорит директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, – самая дорогая женщина в истории РФ, она нам только в 2014 году обошлась в 90 миллиардов долларов и обойдется еще. А самый дорогой мужчина в истории РФ все-таки господин Кудрин. В 2008–2009 годах именно он контролировал нашу финансовую политику, именно в его планах была плавная девальвация, которая была возведена в первотворение, обошлась в четверть триллиона долларов», – заявил Делягин.
Известный российский экономист Михаил Хазин верно сказал: «Задача правительства РФ не допустить роста нашей экономики, и оно довольно успешно с этим справляется» (Подробнее: eadaily.com/ru/news/ 30.12.2016).
И уж если говорить о компетенции тех, кто распоряжается доходами от газа и нефти, а заодно и всей российской экономикой, тут картина и вовсе плачевная. Наиболее наглядно это проявилось в ходе финансового кризиса 2008 г. Именно этот период Путин приводит в качестве доказательства работоспособности и компетентности его правительства, которое якобы сделало все возможное, чтобы Россия вышла из этого кризиса без потерь. Посмотрим, как на самом деле все это было.
Российское чиновничество реагирует на кризисные ситуации, прежде всего, методом, типичным для бюрократии – заботу о государстве и его поданных проявляют за их счет. Ведь пока существуют международные резервы, т. е. валюта и драгметаллы в закромах Центробанка, пока есть в России Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, бюрократы готовы оттуда черпать. До тех пока не вычерпают все. Вот тебе миллион, а тебе миллиард, а вам так целый триллион. Если посчитать, сколько они таким образом пораздали, то будет очевидно всем, что таких денег у нас в казне нет. Результат известен – резервный фонд к началу 2010 г. был истрачен практически полностью. Министр финансов г-н Кудрин объявил во всеуслышание, что отныне Россия будет снова жить в долг. А накануне 2017 года было официально объявлено о том, что и Фонд национального благосостояния исчерпан.
На 1 октября 2015 года российский внешний государственный долг составлял приблизительно 32 млрд долларов. А общий долг России на начало 2017 года достиг 521,5 млрд долларов, большая часть которого – долги частных компаний и банков. Хуже всего то, что больше половины частных российских долгов приходится на компании, которые с 2014 года пребывали под западными санкциями.
За 2014 год золотовалютные запасы России сократились почти на 130 млрд долларов, и на 1 июля 2016 ЗВР составляли 392 млрд долларов. Еще при Горбачеве значительная часть золотого резерва России перекочевала в хранилище Форт Нокс в США, в качестве «гарантии нормальных отношений между странами». Газета «Ведомости» предупреждала еще в 2008 г., что не только значительная часть средств Стабфонда России, но и часть золотовалютных резервов нашей страны рискует сгореть в одночасье из-за жестокого финансового кризиса в США, т. к. ЦБ РФ вложил в акции американских компаний более 100 млрд долларов («Ведомости», 19.05.2008)!
Как известно, Стабилизационный фонд с начала 2008 года был разделен на две части: большую – Резервный фонд, и меньшую – Фонд национального благосостояния (еще называемый Фондом будущих поколений). При принятии этого решения предполагалось, что Резервный фонд практически станет преемником прежнего Стабфонда. В нем по-прежнему будут сберегаться нефтегазовые сверхдоходы, создавая для России страховку от финансовых потрясений. А вот вторая часть (Фонд национального благосостояния), по замыслу авторов реформы, должен служить для решения социальных задач, в частности – для поддержки пенсионного обеспечения. Министр финансов РФ Алексей Кудрин не раз говорил, что задача Стабфонда – не зарабатывать прибыль, а служить стратегическим государственным резервом. Поэтому деньги Стабфонда Минфин вкладывал только в «сверхнадежные», по его словам, иностранные финансовые инструменты – государственные облигации США и других наиболее развитых стран. Однако в наши дни говорить о «надежности» американских ценных бумаг как-то не приходится. По мнению экспертов, ситуация, когда монетарные власти ограничивают направление средств от экспорта нефти и газа на инвестиционные цели, но при этом стимулируют приток иностранных инвестиций и заимствование средств за рубежом на те же самые цели, абсурдна. Кроме того, по их мнению, бессмысленно бороться с инфляцией путем сжатия денежной массы, говоря, что у нее монетарная природа, тогда как на самом деле в России налицо типичная инфляция издержек.
