Я понимаю, что эта льгота — «обслуживаются вне очереди» — государству не стоит и копейки и наверняка была придумана финансистами. Я только не могу понять, как можно вводить привилегию участникам войны за счет всего остального населения и почему сотни миллионов моих соотечественников, и без того уставших и буквально звереющих от неизбежного стояния в бесконечных очередях, должны оплачивать эту льготу своим временем?
В государстве, где для стариков-ветеранов приняты льготы, настраивающие против них остальных граждан, необходимо хотя бы довести до сознания людей, что это обусловлено неизбывной напряженкой в бюджете, то есть нашей бедностью. Также следовало бы широко разъяснить, что во всех цивилизованных странах льготы для участников войны несравненно больше, чем у нас, и что, например во Франции, пенсии даже рядового участника войны — солдата или матроса — выше пенсий, которые получают у нас генералы и адмиралы, а уж сколько получают там участники войны генералы и адмиралы, я и упомянуть не решаюсь, чтобы серией инфарктов не парализовать работу родных нам всем и близких Минфина и Госплана. Никак не желая обидеть французов, позволю высказать убеждение, что за четыре года самой чудовищной и кровопролитной в истории человечества войны советские воины сделали даже не в десятки, а в сотни или в тысячи раз больше, чем французские, и хлебнули столько лиха, сколько никому и не снилось, отчего, без сомнения, заслуживают большего.
Не мешало бы также разъяснить, что и эти мизерные льготы участникам войны были введены у нас одновременно с выдачей удостоверений в 1980 году, то есть спустя тридцать пять лет после Победы, когда большинство вернувшихся с войны уже ушло из жизни. Так что и здесь государством десятилетиями успешно претворялось в жизнь историческое высказывание Л.И. Брежнева: «Экономика должна быть экономной!»
Замечу, что весной 1979 года в Белоруссии постановлением, принятым по инициативе П.М. Машерова, участникам войны был разрешен бесплатный проезд в городском транспорте (кроме такси), о чем объявили в газетах. Однако постановление это еще до вступления в силу было отменено по указанию Брежнева.
В отличие от руководителей многих других регионов и ведомств, щедрых на публичное исполнение противоестественной процедуры и на подношения Брежневу за счет казны и злоупотреблений дорогостоящих подарков, имеющих характер взяток, Машеров, сколь его ни побуждали из Москвы, ни разу до этого не опустился. Брежневу и его окружению он не отстегнул и грамма своего достоинства или достоинства республики, отчего не только у Леонида Ильича, но и у зятя его, Чурбанова, вызывал острую неприязнь, которую, посещая Минск, они прилюдно демонстрировали.
Осмелюсь здесь заметить, что руководителям Белоруссии, оказавшейся сегодня экономически более благополучной, чем другие регионы в условиях хозрасчета и возросшей самостоятельности, не грех бы показать пример другим и возродить постановление № 139 от 26 апреля 1979 года, похороненное по указанию Брежнева; это было бы не только пусть крохотной, однако не ущемляющей интересов остального населения льготой участникам войны, но и данью уважения к памяти великого сына белорусского народа Петра Машерова.
Хорошенькой женщине с лицом декабристки я искренне желаю, чтобы через 35-40 лет, если, не дай бог, ей придется в автобусе, в вагоне метро или в троллейбусе балансировать с сумками на деформированных возрастом, больных ногах, кто-нибудь из молодых уступил бы место, и чтобы на склоне лет ее на каждом шагу не угощали булыжниками социального бездушия. Я от души желаю ей, чтобы родной сын, с таким пониманием воспринимающий сейчас каждое мамино слово, не отправил бы в старости ее — сегодня такую молодую, красивую и благополучную — на мучительное дожитие в богадельню для престарелых. Я искренне хочу, чтобы в двадцать первом веке уже в пожилом возрасте ни ей, ни людям ее поколения не пришлось бы услышать пожелания поскорее подохнуть. Все стареют, но никто не молодеет, и на исходе жизни не надо никого подталкивать и добивать даже словом, ибо если с этим сегодня не покончить, все это неуважение и неприязнь или ненависть выплюнут и нынешним молодым их дети и внуки.
<1985 г.>
Ответы В.О. Богомолова
на вопросы в письмах
беседах, анкетах,интервью
Л. Ковальчук — В. Богомолову
Уважаемый Владимир Осипович!
Я студентка Пермского госуниверситета им. А.М. Горького и пишу дипломную работу на тему «Изображение подростка на войне в современной литературе». Сама выбрала тему, потому что Ваш рассказ «Иван» меня потряс до глубины души. В своей работе мне хотелось бы очень тонко и глубоко ее разобрать, но у меня еще не такой большой опыт литературоведческого анализа, а глубоких критических работ мне не встречалось. Я отношу Вас к писателям новой литературы о войне, когда на первом плане стоит человек с его характером, внутренним миром и психологией.
Уважаемый Владимир Осипович! Я насмелилась Вам написать потому, что в своей работе не хотела бы писать отсебятину. Заранее хочу посоветоваться с Вами.
Мне хотелось бы знать, как и почему у Вас возникла тема этого рассказа; что положено в основу его (действительный случай или нет; сколько авторского вымысла вложено Вами в рассказ; какие темы, проблемы, идеи Вы ставили для разрешения; сколько времени работали над «Иваном»; ставили ли Вы какие-то философские проблемы или придерживались психологического изображения войны; верна ли мысль, что все действующие лица рассказа служат для раскрытия характера Ивана и не имеют самостоятельного значения; чем является смерть Катасонова (Вы хотели подчеркнуть беспощадность войны или его смерть специально дана для Ивана); что Вы думаете о проблеме смерти на войне; почему даете фон дождливой погоды на протяжении всего повествования; можно ли говорить о Гальцеве как о лирическом «я» в рассказе; вкладываете ли Вы в этот образ что-то свое, свои мысли, чувства?
Я бы задала Вам еще столько же вопросов, но робею и надеюсь получить от Вас ответы хотя бы на эти.
Буду очень благодарна, если Вы поможете мне какими-то новыми материалами.
С уважением Людмила Ковальчук 13 марта 1964 г.
В. Богомолов — Л. Ковальчуку
Уважаемая Людмила!
Попытаюсь ответить на большую часть Ваших вопросов.
1. «Иван» — произведение вовсе не документальное, но определить точно, «сколько авторского вымысла» «вложено в рассказ», я затрудняюсь.
Во время войны мне приходилось встречаться с десятками подобных мальчишек, однако Ивана Буслова как такового в природе не существовало. Документальность же рассказа: указание точных дат и места действия, «цитирование» немецкого документа — это всего-навсего прием для того, чтобы убедить читателя в достоверности происходящего.
2. Главное для меня в «Иване» не постановка философских проблем, а изображение русского мальчика-патриота, настолько ожесточенного, настолько ненавидящего захватчиков, что удержать его от участия в смертельной борьбе становится невозможным. Когда я писал рассказ, я меньше всего думал о темах и проблемах.
