Вмешательство США в футбол отвратительно не потому, что футбол якобы был вне политики, а теперь вот – усилиями гегемона – политизирован. Нет, футбол – сам политика. В отличие от ООН, действия которой в очень многих ситуациях сомнительны, хотя должны служить делу мира, направленность футбола на мир вместо войны очевидна. Поэтому мировая организация футбола, ФИФА, имеет полное право на суверенитет и независимость в своих делах, как и традиционная церковь.
Отчего в США так разволновались из-за переизбрания Блаттера? Причина суеты, кроме собственно самих выборов, очевидна. Продув «всухую» России во внешнеполитических противостояниях последних полутора лет – по Сирии, по Крыму, по Украине в целом, по санкциям, по Азии, по ядерному паритету, – США не могут ограничиться тем, что пошлют верхушку своей внешней политики договариваться с русскими. Нужен был, как говорят в футболе, «гол престижа».
Отобрать у России чемпионат-2018, а последнюю независимую международную организацию демонстративно подчинить себе – это тактически как-то компенсировало бы репутационные потери от состоявшегося буквально накануне выборов вынужденного визита Керри в Сочи к Путину.
Но конек американской «мягкой силы» – манипулирование выборами – ФИФА не осилил. Что же случилось? Это ведь область главной американской компетенции – демократия, всеобщая и управляемая. Так предстать перед народами планеты явно не входило в планы американской администрации.
Первое, что лежит на поверхности, – у США просто нет мирового большинства. Даже с учетом всего их теневого влияния, включающего запугивание, персональные и коллективные посулы, «включение» в нужный момент марионеточных «лидеров мнения» и, конечно, коррупции (ее наличие со стороны «судьи» мы обязаны предположить хотя бы по принципу «зеркальности»). Агентов спецслужб, раздающих взятки, ловить за руку сложнее, чем дилетантов из развивающихся стран. А на последних у самих гегемонов аж два десятка лет ушло, по их словам.
Отсутствие мирового большинства отражает уже не только собственно «футбольный» характер ситуации. Мы видим картину общеполитического глобального отношения к США, оценки их роли в общем деле, миролюбивый характер которого сомнений не вызывает.
Однако это не все. Налицо провал моральной позиции, которую пытались занять США в вопросе мирового футбола, проводя публичную кампанию против ФИФА в момент выборов ее руководителя.
Это неудивительно. Как может иметь какую-либо моральную силу упрек в коррупции со стороны страны и ее верхушки, которые сами исходят, и в теории, и в практике, из того, что власть над миром осуществляется через контроль финансовых потоков? Какая, собственно, моральная разница межу формально законной или формально незаконной покупкой за деньги того, что за деньги в принципе продаваться не должно? Да еще и при крайне сомнительных юрисдикции и правоприменении.
Третье – собственно кадровый вопрос. Действуя в практических вопросах влияния на принятие решений «независимыми» странами и организациями исключительно по-сталински («кадры решают все»), Штаты стараются расставить на ключевые посты своих людей, которые если и не смогут сделать и продавить то, что нужно, так хотя бы не допустят и не пропустят того, что не нужно. Та же практика показывает, что люди «на крючке» и просто марионетки качеством гораздо хуже тех, кто идет к своей вершине своим путем, становясь настоящим лидером и ресурсом демократически избираемой власти и управления.
Тут уже даже неважны политические взгляды. Во всем проамериканский политик, исходящий из национальных интересов своей страны или дела, а также и из своей личности, уже не годится для проведения в жизнь современной линии американских интересов, поскольку будет еще и защищать интересы дела, своей страны и себя самого. А марионетка или человек «на крючке» всегда исполняют действия, реально противоречащие их собственным интересам, не говоря уже об интересах тех, кого они якобы представляют, да и сами эти действия часто противоречат одно другому. С таким долго не живут – Саакашвили, скажем. А сколько «проживут» украинские «политики»?
При всем при этом людей «на крючке» и марионеток тоже не хватает, чтобы заткнуть кадровые дыры в американской «мягкой власти». Поэтому в качестве фона США вынуждены проводить политику зачистки на своих полянах всех сколько-нибудь стоящих, значимых или подающих надежды персон, способных что-то выражать и кого-то представлять, все равно в какой части политического спектра. Таков гуманитарный вклад США в дело развития демократии во всем мире, и особенно в Европе и международных организациях.
Йозеф Блаттер ушел в отставку, победив. На пороге 80-летия он сам прекратил свою карьеру. Но прекратить футбол вряд ли получится даже у самой влиятельной страны мира, которая к тому же его не очень любит. И влияние которой сжимается в том числе и благодаря таким операциям, как провалившаяся операция против ФИФА.
И относится это в равной степени и к футболу, и к другим проявлениям ожесточенного мирового первенства, которое разные команды с разными бюджетами ведут на разных полях и по разным правилам. В нашей книге и будут рассмотрены эти аспекты глобального соревнования.
3. Правила
3.1. Объединенные нации и распадающийся миропорядок
Текущую ситуацию принято рассматривать как кризис существующего миропорядка. Этот кризис втягивает в себя и ООН, которая пока выступает в качестве основного механизма существования этого миропорядка.
Кризис усугубляется еще и тем, что в культурно-историческом опыте европейской цивилизации нет других способов преодоления глобальных кризисов и разрешения накопившихся проблем и противоречий, кроме военного. К сожалению, глобальная политическая рефлексия европейца следует за войной, а не предотвращает ее.
Все исторические реально действовавшие международные системы безопасности и системы реализации международного права являлись результатами масштабных (мировых) войн и одновременно делали невозможными такие войны как минимум на временном отрезке в 50 лет. Такова была система «Европейского концерта», возникшая после наполеоновских войн, когда на Венском конгрессе 1815 года была учреждена система международного права, которая несколько десятилетий уберегала Европу от больших войн. Например, Крымская война (1853–1856), развязанная Британией и Францией против России, разрушила принципы «Европейского концерта» и ввергла Европу в череду войн конца XIX начала ХХ веков.
После этих войн мировая система безопасности и международного права опиралась на постоянных членов СБ ООН (с их правом вето), которыми являются Британия, США, Россия (СССР) и Китай, а также включенная в состав держав-победителей по настоянию США и Британии – Франция.
Во время Ялтинской конференции в феврале 1945 года участники большой тройки Сталин, Рузвельт и Черчилль, проектируя послевоенное мироустройство, были едины в том, что оно должно принести мир на европейский континент как минимум на 50 лет. Недопущение новой большой войны – один из двух важнейших принципов, на которых строилась ООН. Кстати, напомним, что 50 лет Ялтинской конференции и послевоенному миропорядку исполнилось в 1995 году. До бомбежек Югославии и ее расчленения в обход вето СБ ООН оставалось всего несколько лет.
