Иногда истина настолько расходится с укоренившимися представлениями или устоявшимися привычками, что мы просто игнорируем ее. Мы и сейчас продолжаем успешно игнорировать многое из того, что недавно узнали о глобальной климатической системе, глобальной финансовой системе, о передающейся из поколения в поколение бедности, сердечно-сосудистых заболеваниях и о том, как инвестиции в общественное образование способствуют экономическому росту. Многие из нас до сих пор даже не пользуются солнцезащитным кремом [5].
Мы все наверняка будем и дальше игнорировать новые истины в нашей жизни. Но давайте попробуем этого не делать. В конечном счете реальность трудно отрицать. Здоровые, успешные люди – и общества – это те, кто строит свою жизнь исходя из объективной реальности. Поэтому расстаньтесь с утешительными мифами. Вместо них обзаведитесь критическим мышлением.
Наступление цифровой эпохи, как ранее приход эпохи книгопечатания, придает всем высказываниям одинаковую силу, даже если не все из них в равной степени достойны аудитории. В интернете факты и мнения выглядят почти одинаково – но в действительности это две очень разные вещи. Мы должны постоянно помнить о необходимости отделять одно от другого, подкреплять мнения аргументами, а аргументы проверять на объективность и не забывать выяснять, какие еще точки зрения существуют. Те, кто делал это в эпоху предыдущего Ренессанса, способствовали появлению следующего поколения свободных мыслителей, в том числе, с середины XVI до середины XVII в., Галилео, Гоббса, Декарта, Локка, Лейбница и Ньютона. Они, в свою очередь, положили начало научной революции, а затем Просвещению. Новые высоты ждут, и если мы проявим интеллектуальную смелость, то сможем покорить их.
Мы должны быть открыты для новых идей. Чтобы двигаться вперед по пути поиска, мы должны быть готовы отбросить свои теперешние взгляды. Слишком часто мы сопротивляемся новым идеям или отворачиваемся от них, потому что они угрожают нашим меркантильным интересам. Гелиоцентрическая теория Коперника была не единственным открытием, встретившим ожесточенное сопротивление: швейцарские переписчики сообща выступали против распространения печатных станков; голландские гильдии противостояли новшествам в области судостроения; французские производители бумаги жгли машины, ускорявшие процесс изготовления целлюлозного сырья [6]. Точно так же сегодня промышленность, опирающаяся на использование ископаемого топлива, сопротивляется переходу на альтернативные источники питания; главные банки возражают против кредитного краудфандинга; водители такси поднимают шум из-за приложений, которые позволяют пассажирам покупать поездки друг у друга. Каждая ли новая идея хороша? Нет, но в ренессансный момент мы должны дать каждой из них шанс, если только она не причиняет непосредственного вреда людям. Сейчас общество имеет, как никогда, широкую возможность оценить и обсудить идею и при необходимости найти ей оптимальную альтернативу
[37]. Давайте аплодировать постановке экспериментов, даже если они касаются священных коров общества, – если бы мы этого не делали, лучшие открытия XXI в. могли бы никогда не случиться.
Приветствовать гениев
Мы не сможем приветствовать гений, если не будем приветствовать его носителей.
Нобелевские лауреаты не идеальный, но все же довольно наглядный показатель того, чего не хватает миру. Из 597 лауреатов Нобелевской премии с момента ее учреждения в 1901 г. и вплоть до 1990 г. только 10 родились в Африке, 12 премий получили латиноамериканцы и 22 – уроженцы Азии [7]. Как и следовало ожидать, после 1990 г. в этих регионах появилось гораздо больше успешных ученых и общественных деятелей мирового уровня. Африка и Азия за последние 25 лет удвоили общее количество лауреатов по сравнению с предыдущими 90 годами. (Латинская Америка, получившая еще три премии, сохраняет прежний темп.) Но доля этих достижений от общего числа премий (16 % всех Нобелевских премий с 1990 г.) по-прежнему значительно ниже доли цветного населения в мире (в 2015 г. около 85 %, и эта цифра продолжает расти) [8]. Этот перекос отражает главным образом тот факт, что современная наука является в первую очередь западной конструкцией и лишь немногие ведущие мыслители из других регионов могут найти дорогу в лучшие западные университеты. Остальным придется довольно долго ждать, пока в их родных странах будут созданы исследовательские механизмы, с помощью которых можно будет совершать передовые научные открытия. Но, кроме того, эти национальные и социальные предрассудки отражают предрассудки, которые следуют за людьми везде, где бы они ни работали. Будут ли условия для двоих ученых, из Африки и из Великобритании, одинаковыми при получении зарплаты, продвижении по службе, выделении лабораторного пространства и денег на исследования? К сожалению, исследования показывают, что нет [9]. Женщины сталкиваются с аналогичными проблемами. До 2013 г. они составляли только 5 % общего количества лауреатов Нобелевской премии. Попытки оправдать этот результат тем, что мужской мозг отличается от женского, – совершенная ерунда, «нейротрэш» [10]. Вина полностью лежит на социальных предрассудках, которые с юных лет и далее, на каждом шагу вверх по карьерной лестнице, пытаются отвратить женщин от изучения математики и естественных наук. Во всем мире количество мужчин и женщин примерно одинаково, но даже в самых образованных странах мира женщины составляют лишь около трети исследователей.
Многообразие было важным условием творческих и научных достижений от небесной карты Коперника до проекта «Геном человека». Предрассудки в любых своих проявлениях душат многообразие и уничтожают ценные идеи, не дав им родиться. Сейчас самое подходящее время в истории, чтобы с этим покончить. Быстро растущее признание во многих странах альтернативных сексуальных ориентаций не только укрепляет общество, но и, по нашему мнению, обогащает коллективные творческие силы человечества. И это призывает всех нас бороться с предрассудками во многих других областях. Несомненно, мы можем это сделать.
Развивать общественное попечительство
Главными покровителями творческого гения в эпоху предыдущего Возрождения были Медичи. Представители сказочно богатого клана любили искусство и охотно снабжали деньгами выдающихся мастеров во всех художественных отраслях. Всякий раз, когда экспериментальные работы Гиберти (живопись и скульптура), Донателло (скульптура) или Брунеллески (архитектура) бросали вызов традиционному искусству, покровительство Медичи превращало их опыты в образец для всеобщего подражания.
Тогда и сейчас гений нуждается в щедрых меценатах. Идет ли речь об искусстве или науке, между видениями творца и тем, на что обращает внимание публика, как правило, зияет пропасть. Эту пропасть заполняют деньги.
Сейчас частные попечители стали активнее. «Двигатель инноваций» XPrize предлагает крупные денежные награды любому, кто сделает «радикальный прорыв на благо человечества», – и это весьма правильная идея [11]. Еще одна надежда – краудфандинг. Есть люди, готовые поддерживать науку просто ради науки. В 2010 г. насчитывалось около 100 активных краудфандинговых платформ, вместе они собрали для размещенных на них проектов чуть менее 900 миллионов долларов [12]. К 2015 г. более 1250 платформ вместе собрали около 35 миллиардов долларов [13]. Это больше, чем венчурная индустрия во всем мире в среднем инвестирует за год (около 30 миллиардов долларов), и, по некоторым оценкам, к 2020 г. этот показатель может утроиться [14]. Краудфандинг позволяет широкому населению поддерживать научные открытия, и ученым необходимо научиться привлекать эту поддержку своими заявками на исследования.
