По требованию Петра систематизированный закон должен отражать современную ему живую жизнь в ее постоянном движении, он должен перестраивать хозяйственную жизнь, общественные отношения и государственные порядки, а не только закреплять ранее сложившиеся отношения. В этом особое обаяние и сила законодательства Петра I. Поэтому историки дореволюционной эпохи, а отчасти и современные глубоко неправы, когда одно признание самого законодателя по поводу определенного конкретного случая: «Сие сначала не осмотря учинено, что ныне исправить надлежит, сие и протчее» – рассматривают как общую и точную характеристику законодательных приемов Петра. Это постоянное и быстрое следование законодательных актов одного за другим было смелым, самостоятельным исканием новых форм для выражения в виде нормы быстро изменявшихся общественных отношений и государственных порядков в России. В этом процессе сепаратный указ впервые устанавливал эти новые отношения и порядки, а систематизированный закон закреплял их, придавал сепаратным указам характер постановлений «генеральных», «узаконений вечных».
Просматривая законодательные акты день за днем (особенно за те годы, когда Петр мог свободно отдаться внутренней государственной работе), изучая генезис отдельных законодательных актов в эпоху преобразований, можно наблюдать, как самые сложные юридические вопросы, не исследованные до него теоретиками права и государства, разрешались лично Петром. Они почти всегда были формулированы им самим и написаны его собственной рукой. Его юридические и политические воззрения, выраженные с большой точностью и ясностью в высочайших указах, проводились – под его руководством и контролем – в крупных законодательных актах того времени и с настойчивостью осуществлялись в жизни. Мы видели, как самостоятельно перерабатывались Петром проекты его сотрудников по законодательству, особенно иностранных прожектеров. Эти наблюдения подтверждаются детальным анализом, порою утомительным, большими выписками при сопоставлениях, произведенных нами, и дают основания сделать следующий общий вывод: изучая приемы, характер и сущность законодательства в эпоху преобразования России в первой четверти XVIII века, исследователь изучает приемы работы и основные принципы политических и юридических воззрений самого Петра I.
Подведем итоги.
1. Петр I, стремившийся при помощи закона перестроить государственную жизнь и общественные отношения, в целях более глубокого воздействия вновь издаваемых законов на население России считал необходимым объяснить и обосновать всякий издаваемый им законодательный акт. Такие объяснения и обоснования имели своей задачей устранить из общественного сознания глубоко укоренившиеся предрассудки, поддерживавшие устарелые общественные отношения, [помочь] изжить широко распространенные государственные неустройства и социальные непорядки, а также показать смысл и значение новых порядков, устанавливаемых государственной властью, – их преимущества, полезность для государства и их настоятельную необходимость.
2. Объяснения и обоснования вследствие этого являлись в большинстве законодательных актов Петра одной из непременных частей законодательного текста. Они входили в него или как предисловия к издаваемому акту, объявления о нем, или содержались в главной его части, излагавшей самые нормы, или, наконец, были предметом специальных трактатов, написанных по поводу публикуемых законодательных актов.
3. Мотивировки устанавливаемых норм, разъяснения смысла и значения издаваемых законодательных актов, как в форме предисловия к закону, так и в самом законе, в большинстве своем были написаны самим Петром I. Такие объяснения и обоснования к законодательным актам Петра I всегда исходят из здравого смысла, просты, жизненны и потому всегда убедительны.
4. Взятые вместе, в связи одни с другими, составленные Петром I объявления и введения к крупным законодательным актам: к Воинскому уставу, Морскому уставу, «Указу о челобитчиках», «Определению о монастырях», разъяснявшие для своего времени основания издаваемого закона, приемы его написания, освещают ход, развитие и программу преобразований Петра I.
5. Петр I, будучи лично творцом своих законов и при этом натурой прямой, человеком искренним и правдивым в своих высказываниях, давал наиболее правильные определения смысла, значения и целей издаваемых им законодательных актов. Поэтому исследователь законодательства Петра I должен прежде всего принимать во внимание объяснение и понимание их [актов] самим законодателем. При этом всякое сужение приведенных в них оснований и уклонение от прямого смысла их объяснений Петром должны быть всегда строго мотивированы. Наблюдаемая иногда у наших историков произвольность в понимании и объяснении законодательных актов Петра I особенно ярко сказывается в отношении указа 1714 года о разделении недвижимых имуществ – закона, имевшего глубокое социальное значение.
6. Наиболее важные законодательные акты Петра I, затрагивавшие основные устои тогдашнего общества, например право наследования царской власти, высшее управление православной церкви, церковное землевладение и другие, глубоко укоренившиеся в сознании русских людей, сопровождались составлением специальных трактатов, направленных к объяснению и обоснованию публикуемых актов. Такие сочинения были написаны по указанию Петра, который предварительно сообщал их составителям и поставленные законодателем цели, и основные установки публикуемого закона. Автором таких трактатов часто являлся сподвижник Петра по церковному управлению епископ Феофан Прокопович.
7. При изучении характера сотрудничества Петра I и Феофана Прокоповича в выработке объяснений и обоснований законодательных актов исследователь наблюдает ту же руководящую роль царя, как и в сотрудничестве его с сенаторами и привлекаемыми им к правотворчеству осведомленными в законах людьми. Петр сообщал руководящие идеи, набрасывал основные нормы, приводил наиболее принципиальные факты. Феофану же при сотрудничестве с царем принадлежали пополнения и исправления второстепенного характера и литературная обработка текста.
8. Последним, заключительным моментом в правотворческом процессе времен Петра I было введение вновь публикуемого указа в систему ранее установленных законов. Этот акт состоял в целом ряде действий, вытекавших из принципиальных юридических воззрений самого Петра I. Важнейшими из таких его принципов являлись следующие: 1) основанием государственного правопорядка должен быть закон в форме систематизированной, кодификационной: Уложение, устав, регламент, «должность» или инструкция; 2) «розный», сепаратный указ, будучи орудием и средством выражения воли законодателя как удобная и гибкая форма закона, не может и не должен служить основанием длительного правопорядка, источником «для узаконения вечного».
9. Полагая основанием государственного правопорядка Уложение, уставы, регламенты, «должности», Петр далек был от признания их норм «вечными», незыблемыми. Вследствие требований, выдвигаемых жизнью, они могли дополняться и изменяться в установленном порядке отдельными указами. Однако в таком случае последние должны были быть присоединены к уставу, Уложению, регламенту, «должности», припечатаны к ним: «…оные припечатывать по вся годы ко оным книгам». После такого прибавления к уставу и регламенту новой нормы старая теряла силу закона.
