Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходят из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.
По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.
По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.
КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки».
По сути, направление этой записки в Центральный комитет было продуманным ходом Андропова. Он, вероятно, надеялся, что высшее руководство партии всерьез воспримет угрозу взращивания в СССР агентов влияния и, в конце концов, обяжет КГБ отслеживать настроения и нравственное состояние тех партийных деятелей, чьи дела и разговоры давали повод усомниться в их честности и порядочности. Дальновидный Андропов этим письмом подводил руководство партии к решению о снятии запретов на разработку руководящих кадров. Но синдром 1937 года крепко держал партийную верхушку. После смерти Сталина она панически боялась, что за ней кто-то будет приглядывать – или КГБ, что могло стать реальностью, или структуры – представим! – гражданского общества, что вряд ли по тем временам было реально.
Судьба записки этой оказалась трагичной. ЦК партии предупреждению КГБ не внял, как и многим иным. И тогда в СССР пошел, уже не останавливаясь, процесс зарождения «пятой колонны». В ней «тусовщики-молекулярщики» соседствовали с «номенклатурными» коммунистами – недоброжелателями режима. Теми, кто не устраивал акций, а делал карьеру внутри режима, презирая его, чтобы в некий час предать его окончательно. У этих было два идейных ориентира – Запад, как сообщество англоязычных народов, и свой «народ» – диссидентствующая интеллигенция, заражающая публику, и один моральный – карьера и неуклонный рост собственного благосостояния. И технология жизни, похоже, у них была оттуда, из тридцатых годов, суть которой определялась принципом: «с их лозунгами – к нашим целям».
В годы кризиса советского общества, в годы перестройки в СССР, ЦРУ знало, что ждать от этих коммунистических деятелей. Не в деталях, но в общих контурах можно было прогнозировать, как поведут себя в чрезвычайное время секретарь столичного горкома, министр иностранных дел, секретарь ЦК партии Союза или секретарь ЦК компартии Украины – республики в составе СССР, профессор МГУ или директор института Академии наук. Этими прогнозами в ЦРУ занимался Алан Уайттэкер, профессор-психолог, обрабатывавший информацию о советских руководящих деятелях.
На каком-то этапе жизни и службы Бобков осознал главного противника – высшую партийную бюрократию. Но его трагедия была в том, что он не мог «работать» по ней, ибо был членом этой партии, членом ее ЦК и выполнял ее решение – партийных чинов не «осквернять» разработками КГБ. Силы были израсходованы на второстепенного противника – националистов и диссидентов. А главный враг, как опухоль, точил изнутри. И скальпель КГБ, ведомый им, бережно обходил эту опухоль, пока метастазы не умертвили страну под названием Советский Союз. Драма разорванного сознания была в том, что не мог он больше служить этой партии и этой власти, окутанной флером перестройки. В осознании этого у него не было и союзников в руководстве КГБ, уже шесть лет как не было Андропова.
И Бобков покинул эту службу. Ушел, в полноте сил. Ушел тогда от плевков истории. Но спустя годы из уст новой России он принял их полной чашей, принял от власти, от диссидентов, от националистов и бывших коммунистов, которые, как известно, становятся лучшими антикоммунистами.
Источники
«V Международная конференция. КГБ: вчера, сегодня, завтра». М.: 1996.
Conant J. The Threat to Our National Security. New York, 1952.
Funding of Radio Europe and Radio Liberti. Hearing before the Committee on Foreing Relation us
Senate 92d Congress, 1972, 6–7 June. Washington, 1972, p.51.
Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. – Вильнюс-Москва: «Весть», 1992.
Амфитеатров А.В. Жизнь человека, неудобного для себя и для многих. М.: Новое литературное обозрение. 2004. Т.2.
Антикиллер № 1. Беседа с Николаем Хохловым. – Огонек, № 18, май 2004.
Бирден М., Райзен Дж. Главный противник. Тайная история последних лет противостояния ЦРУ и КГБ. – М.: Международные отношения, 2004.
Буковский В. Московский процесс. Париж. М.: 1996, с.169–170.
Булкин (Семенов) Ф.А. На заре профдвижения: история петербургского союза металлистов. 1906–1914. Л.: 1924.
ГА РФ. Ф.8131.Оп.32. Д.3289. Л.63–64. Копия, машинопись.
Гелен Р. Служба. Пер. с немецкого. М.: Терра, 1997.
Герен А. Командос «холодной войны». Пер. с французского. М.: 1972.
Гуль Р. Я унес Россию. Т.2, М.: 2001.
Джон Прадос: США израсходовали на «холодную войну» 150 миллиардов. – Известия, 07.04.2004.
Долгополов Н. «Гении внешней разведки», М.: 2004.
Дробязко С.И. «Эпопея генерала Смысловского» в «Материалах по истории Русского освободительного движения». Выпуск 4. М.: 1999.
Его не любили КГБ и ЦРУ. Беседа с Николаем Хохловым – Роаля, 11.03.2004.
Журнал «На чужой стороне». Берлин – Прага. 1923, № 2.
Интервью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василия Христофорова агентству «Интерфакс» от 09.07.2007 г.
История советских органов госбезопасности, М.: 1977.
«Кентавр», 1994, № 4.
Королев С.А. Донос в России. Социально-философские очерки. М.: 1996.
Красная книга ВЧК. Т.2.
Красная книга ВЧК. Т.2. М.: 1989.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.21.
Мельгунов С.П. Н.В.Чайковский в годы гражданской войны. Париж, 1929.
Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. Париж, 1964. Вып. 2, ч.3.
